Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Her kan du diskutere akkurat hva du vil, det trenger ikke være MC-relatert.
knutk
Posts: 2360
Joined: 15 Jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F850GSA, R90S

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by knutk »

DrGreve wrote:Jeg tror at vi etter hvert vil få vite at saken er en smule mer komplekst enn det vi har inntrykk av i dag, hvor det åpenbart kan virke som en total feilvurdering av H-I. At skylden i all hovedsak ligger på H-I vil neppe endre seg etter gransking men at det vil bli mye mer nyansert etterhvert.
Husk at dette skjedde i vaktbytte og at H-I drev med navigasjonstrening og det betyr at alle nymotens hjelpemidler er slått av og navigeringen foregår på samme måte som på Richard With`s tid med kompass, kronometer og fart korrigert for lokal deviasjon samt visuell observasjon.
Hvis feil informasjon ble gitt ved overtakelse av kommando ved vaktbytte så kan det hende at påtroppende trodde de var lengre vest i Hjeltefjorden enn de faktisk var, noe lydloggen også indikerer når broen på H-I var redd for å gå i blokkene, hva nå det enn er.
Og ble informasjonen om at Sola TS avgikk Stureterminalen gitt av VTS Fedje? Det kan virke som om at H-I ikke ante at Sola TS var i farvannet.
Og fulgte Sola TS normal prosedyre i henhold til hvordan skip som avgår Stureterminalen skal opptre? Jeg vil anta at disse skal fortest mulig komme seg lengst mulig øst i fjorden før de endrer kurs nordover men her har Sola TS tatt en nordlig kurs med en gang de forlot terminalen og dermed gitt mindre plass for sørgående trafikk til å passere til babord i henhold til sjøvettreglene.
Såvidt jeg vet så er det ikke seperasjonssoner i Hjeltefjorden, det vet sikkert Bikeridr, han seiler jo der noen ganger årlig?
Så konklusjonen min er at H-I trodde de var lengre vest enn det de var og dermed brøt gjeldende regel og valgte å skjære babord foran Sola TS i stedet for å gå til babord for sistnevnte.
Og google gjerne ulykken om Sanct Svitun for å se hvor galt det kan gå hvis feil informasjon blir gitt, enten ved vaktbytte eller internt mellom navigatør og rormann.
Jeg tror du har helt rett med hensyn til nyansering.
Men der finnes en fin oppfinnelse som heter vindu. Det er ganske grunnleggende ved navigering at man VET hvor man er, man skal ikke tro hvor man er. Og vi snakker ikke om en sjark man skulle unngå, vi snakker om en båt som er 250m x 40m, mao nesten så brei og mer enn dobbel så lang som en fotballbane.
User avatar
DrGreve
Moderator
Posts: 2021
Joined: 06 Oct 2015 12:48
MC: Honda VFR800 ABS 2005
Location: Mo i Rana

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by DrGreve »

knutk wrote:
DrGreve wrote:Jeg tror at vi etter hvert vil få vite at saken er en smule mer komplekst enn det vi har inntrykk av i dag, hvor det åpenbart kan virke som en total feilvurdering av H-I. At skylden i all hovedsak ligger på H-I vil neppe endre seg etter gransking men at det vil bli mye mer nyansert etterhvert.
Husk at dette skjedde i vaktbytte og at H-I drev med navigasjonstrening og det betyr at alle nymotens hjelpemidler er slått av og navigeringen foregår på samme måte som på Richard With`s tid med kompass, kronometer og fart korrigert for lokal deviasjon samt visuell observasjon.
Hvis feil informasjon ble gitt ved overtakelse av kommando ved vaktbytte så kan det hende at påtroppende trodde de var lengre vest i Hjeltefjorden enn de faktisk var, noe lydloggen også indikerer når broen på H-I var redd for å gå i blokkene, hva nå det enn er.
Og ble informasjonen om at Sola TS avgikk Stureterminalen gitt av VTS Fedje? Det kan virke som om at H-I ikke ante at Sola TS var i farvannet.
Og fulgte Sola TS normal prosedyre i henhold til hvordan skip som avgår Stureterminalen skal opptre? Jeg vil anta at disse skal fortest mulig komme seg lengst mulig øst i fjorden før de endrer kurs nordover men her har Sola TS tatt en nordlig kurs med en gang de forlot terminalen og dermed gitt mindre plass for sørgående trafikk til å passere til babord i henhold til sjøvettreglene.
Såvidt jeg vet så er det ikke seperasjonssoner i Hjeltefjorden, det vet sikkert Bikeridr, han seiler jo der noen ganger årlig?
Så konklusjonen min er at H-I trodde de var lengre vest enn det de var og dermed brøt gjeldende regel og valgte å skjære babord foran Sola TS i stedet for å gå til babord for sistnevnte.
Og google gjerne ulykken om Sanct Svitun for å se hvor galt det kan gå hvis feil informasjon blir gitt, enten ved vaktbytte eller internt mellom navigatør og rormann.
Jeg tror du har helt rett med hensyn til nyansering.
Men der finnes en fin oppfinnelse som heter vindu. Det er ganske grunnleggende ved navigering at man VET hvor man er, man skal ikke tro hvor man er. Og vi snakker ikke om en sjark man skulle unngå, vi snakker om en båt som er 250m x 40m, mao nesten så brei og mer enn dobbel så lang som en fotballbane.
Til sjøs heter det ikke vindu men ventil ;)
De har sikkert sett Sola TS men muligens misforstått lanterneføringen i skinnet fra terminalen.
knutk
Posts: 2360
Joined: 15 Jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F850GSA, R90S

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by knutk »

DrGreve wrote: Til sjøs heter det ikke vindu men ventil ;)

De har sikkert sett Sola TS men muligens misforstått lanterneføringen i skinnet fra terminalen.
Sjøutrykk kan jeg som landkrabbe ingen ting om, men jeg regner med at du har rett.

Utover det nytter det selvsagt ikke å spekkulere i hva som har skjedd. Men hva som enn har skjedd tror jeg man skal være god til å snakke for seg om man skal vri seg unna påstanden om klønete framferd...
ArcticTiger
Posts: 2516
Joined: 06 Oct 2015 21:02
MC: -22 Ducati Multistrada V4 Pikes Peak
-98 Triumph Tiger 900
-06 Ducati Multistrada 1000 S DS
Location: Ænnebu, Vestfold

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by ArcticTiger »

Til dere sjømenn: Nå unngår jo jeg så godt som mulig å være på bøljan den blå, så detta har jeg ikkeno greie på selvfølgelig. I bil-mc trafikken så er det jo noe som heter vikeplikt. Det er jo ikke alle som overholder vikeplikten, det har vi vel alle opplevd. Men det gir jo ikke den som har forkjørsrett automatisk en påkjørsrett, om noen bryter vikeplikten. Hvordan forholder dette seg på sjøen, er det bare å peise på når du har "forkjørsrett", selv om du veit at det kommer en feit jævel sigandes der framme :-k
User avatar
Bikeridr
Geocache General
Posts: 4551
Joined: 08 Oct 2015 09:28
MC: '11 Yamaha FJR 1300A "Alfred"
'19 Kawasaki Versys-X 300 ADV "Frosken"
Location: Babīte
Contact:

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by Bikeridr »

ArcticTiger wrote:Hvordan forholder dette seg på sjøen, er det bare å peise på når du har "forkjørsrett", selv om du veit at det kommer en feit jævel sigandes der framme :-k
Reglene er bittelitt mer komplekse på havet.
Som utgangspunkt skal en "dreie styrbord å passere rødt/rødt". Dvs, på sånn der landspråk: Svinge til høyre og passere med venstre side mot venstre side. Babord lanterne er rød, derfor "passere rødt/rødt".
Så er det regler etter hvilken type båt eller skip en fører. Større skip, skip som lar seg vanskelig manøvrere og seilbåter skal i utgangspunktet slippe å dreie, mens unnvikelsen faller på påkommende skip. (Som da nå dreie "dobbelt så mye"). Videre, når en kommer tvers (eller midt på) skal den dreie, den som må dreie styrbord ("høyre") for å komme aktenfor ("bak") kryssende skip. Igjen, seilbåter og større skip har unntak.
Alle båter/skip med pliktig lanterneføring har et såkalt "juletre" på rorhustaket eller i masta (som likevel ofte er på rorhustaket). Det er en rekke røde og hvite lanterner, samt en grønn, alle rundtlysende. Alt etter lyskombinasjonen skal skipene rundt forstå hva kombinasjonen betyr og så ta action utifra det. Hvis jeg ikke husker feil vil "rød/hvit/rød/rød" i stigende rekkefølge bety at en har nedsatt manøvreringsevne. Alle røde betyr "mitt skip kan ikke manøvrere". Jeg vet ikke lanterneføringen til "Sola TS", men tror den ville brukt "nedsatt manøvreringsevne" tatt i betraktning fart og trangt farvann.
En annen faktor er at KNM "Helge Ingstad" gikk uten AIS, som faktisk er ulovlig utenom krig, med unntak for kystvakten i fiskerioppsynet. Øvelse eller ikke. Skal de ha disp, så skal land/los ha beskjed og oversikt. Siden losstasjonen ikke visste hvem det var, ifølge radiologgen, så brøt KNM "Helge Ingstad" loven i fredstid.
Men ja, KNM "Helge Ingstad" hadde god manøvreringsevne og plass nok til å dreie styrbord i de 16 minuttene de knødde før de tverret og gikk babord istedet.

Det med vaktskifte er heller ingen unnskyldning. Utkikk og navigatør skal skifte med en halv times "forskyvning" slik at om noe oppstår i vaktskiftet så skal det være én som har oversikt.

PS!
@Greven; nei, jeg har ikke oversikt over separasjonssonene. Jeg er jo tross alt sotengel og jeg sitter st.by i maskinen i trange farvann når jeg er på vakt :)
User avatar
DrGreve
Moderator
Posts: 2021
Joined: 06 Oct 2015 12:48
MC: Honda VFR800 ABS 2005
Location: Mo i Rana

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by DrGreve »

Bikeridr wrote:Det med vaktskifte er heller ingen unnskyldning. Utkikk og navigatør skal skifte med en halv times "forskyvning" slik at om noe oppstår i vaktskiftet så skal det være én som har oversikt.
Selvfølgelig er det ingen unnskyldning men bare funderer på hvorfor vakthavende var redd for å følge reglene og gå rødt mot rødt og den eneste forklaringen jeg finner er at han må ha trodd han var lenger vest enn det han faktisk var. 750-1000 meter til land er nok plass til faktisk å følge sjøvettreglene for en liten fregatt...
User avatar
Bikeridr
Geocache General
Posts: 4551
Joined: 08 Oct 2015 09:28
MC: '11 Yamaha FJR 1300A "Alfred"
'19 Kawasaki Versys-X 300 ADV "Frosken"
Location: Babīte
Contact:

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by Bikeridr »

DrGreve wrote: 750-1000 meter til land er nok plass til faktisk å følge sjøvettreglene for en liten fregatt...
Nemlig.

Nå har jeg ikke finsjekket stakene i farvannet, men såvidt jeg så på radarbildet var det ingen staker eller racon i nærheten, så det var "fri ferdsel" til korrekt rød/rød passering.
User avatar
DrGreve
Moderator
Posts: 2021
Joined: 06 Oct 2015 12:48
MC: Honda VFR800 ABS 2005
Location: Mo i Rana

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by DrGreve »

Bikeridr wrote:
DrGreve wrote: 750-1000 meter til land er nok plass til faktisk å følge sjøvettreglene for en liten fregatt...
Nemlig.

Nå har jeg ikke finsjekket stakene i farvannet, men såvidt jeg så på radarbildet var det ingen staker eller racon i nærheten, så det var "fri ferdsel" til korrekt rød/rød passering.
Jupp, og den eneste forklaringen jeg klarer å finne er at vakthavende trodde han var lenger vest enn han var og at dette kan ha noe med vaktskiftet å gjøre..?
Men det er fremdeles ingen unnskyldning ;)
knutk
Posts: 2360
Joined: 15 Jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F850GSA, R90S

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by knutk »

Blir interessant å se hva konklusjonen blir.
For de ansvarlige i sjøforsvaret er det selvsagt enklest å henge skylda på en eller flere på brua (var det riktig sagt?).

Men om man trekker stolen litt tilbake og ser fra litt avstand vil jeg tro at problemet er større enn som så.
Man bør regne med at de fleste som bemannet broa er alminnelig oppegående mennesker, og de skjønner nok alle at det ikke er lurt å kollidere. Likevel skjer det, og de alle lar det skje.

Jeg tror dette er et kultur problem. Man må se på kommandolinjene. Besetningen fikk flere advarsler, tilsynelatende til ingen nytte. I en fungerende besetning skal ikke slikt skje. Poenget med å være flere tilstede er jo at om en person gjør en feil har de andre mulighet til å komme med korrigerende innspill, til alles beste. Det kan virke som dette har feilet totalt.

Vi kan jo bare håpe at dette er en oppvekker til de som har ansvaret for å "legge lista" og at de tar både ansvar for hendelsen og tar nødvendige grep for å hindre at lignende skjer i fremtiden (les: skolering).

Det vil tiden vise....
User avatar
KliffArne
Posts: 705
Joined: 04 Jun 2016 19:01
MC: BMW R1150GS
Moto Gussi heimelaga
+diverse skrot

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by KliffArne »

Han Kliffarne ser at dere trenger hjelp, Skogsmatroser 8) Det er noe som heter: Skomaker, bli ved din lest. Er jo et par sjømenn/ tidligere sjømenn som uttaler seg ganske greit her oppe, om enn noe rustent. Det heter ikke Sjøvettregler, Doktor! Du tenker sikkert som en skogsmatros på Fjellvettreglene :lol:

Sjøveisregler, heter det som vi sjøfolk må forholde oss til, og for å forenkle dem veldig, sånn at tilogmed motorsykkelister kan forstå dem, så er dem på mange måter sammenlignbare med vikeregler i veitrafikken.

Nå har jeg ikke tid til mere akkurat nå, så får se om jeg dukker opp senere ikveld for å fortelle dere resten om hva og hvorfor Fregatten ligger som en strandet ubåt nå
User avatar
Tommas
Posts: 5890
Joined: 05 Oct 2015 13:39
MC: 2007 V-Strom 1000

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by Tommas »

KliffArne wrote:Nå har jeg ikke tid til mere akkurat nå, så får se om jeg dukker opp senere ikveld for å fortelle dere resten om hva og hvorfor Fregatten ligger som en strandet ubåt nå
:thumleft

Bra, vi trenger fasiten 8)
User avatar
tshansen
Posts: 19236
Joined: 07 Mar 2006 02:07
MC: KTM 790 Adventure R 2019
Location: Bergen

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by tshansen »

Hahaha, drit i oss... Det er en flokk med mennesker utenfor Sture terminalen som trenger kompetansen din :roll:
I would like to apologize to anyone I have not yet offended.
Please be patient, I will get to you shortly
------------------------------------------------------------
2019: Nye dekk på 1900 km - Mitas E-07+
------------------------------------------------------------
Instagram
YouTube
MyRoute-app
knutk
Posts: 2360
Joined: 15 Jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F850GSA, R90S

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by knutk »

KliffArne wrote:
Nå har jeg ikke tid til mere akkurat nå, så får se om jeg dukker opp senere ikveld for å fortelle dere resten om hva og hvorfor Fregatten ligger som en strandet ubåt
Jammen….., det vi vi jo. De kjørte på en tankbåt. :redface
Som landkrabbe vet jeg jo at det blir aldri vellykka om en mus prøver å sette på en elefant...
User avatar
DrGreve
Moderator
Posts: 2021
Joined: 06 Oct 2015 12:48
MC: Honda VFR800 ABS 2005
Location: Mo i Rana

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by DrGreve »

KliffArne wrote:Han Kliffarne ser at dere trenger hjelp, Skogsmatroser 8) Det er noe som heter: Skomaker, bli ved din lest. Er jo et par sjømenn/ tidligere sjømenn som uttaler seg ganske greit her oppe, om enn noe rustent. Det heter ikke Sjøvettregler, Doktor! Du tenker sikkert som en skogsmatros på Fjellvettreglene :lol:

Sjøveisregler, heter det som vi sjøfolk må forholde oss til, og for å forenkle dem veldig, sånn at tilogmed motorsykkelister kan forstå dem, så er dem på mange måter sammenlignbare med vikeregler i veitrafikken.

Nå har jeg ikke tid til mere akkurat nå, så får se om jeg dukker opp senere ikveld for å fortelle dere resten om hva og hvorfor Fregatten ligger som en strandet ubåt nå
Ha, ha, nå avsluttet jeg min karriere til sjøs som bås men skogsbås klinger vel ikke like bra fonetisk som skogsmatros :)
User avatar
KliffArne
Posts: 705
Joined: 04 Jun 2016 19:01
MC: BMW R1150GS
Moto Gussi heimelaga
+diverse skrot

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by KliffArne »

tshansen wrote:... Det er en flokk med mennesker utenfor Sture terminalen som trenger kompetansen din :roll:

Det skal være sikkert og visst at der er, både før galskapen skjedde, og nå.
Post Reply