Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Her kan du diskutere akkurat hva du vil, det trenger ikke være MC-relatert.
User avatar
KliffArne
Posts: 705
Joined: 04 Jun 2016 19:01
MC: BMW R1150GS
Moto Gussi heimelaga
+diverse skrot

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by KliffArne »

Jeg kunne skrevet mye om dette, men er redd det blir som å kaste perler for svin:-) Nå er jo dette et motorsykkel-forum, så er vel ikke bedre å vente.

Men kan jo dele noen tanker, bare for å briljere 8) Skal ikke konkludere angående skyldspørsmål, som isolert sett kan virke innlysende.

Utifra det som er fremkommet i media, anser jeg lydloggen med AIS og ARPA plott som VG la ut som mest matnyttig og troverdig for en hobby-synser som foretrekker å tenke selv. Mye av det andre som er kommet frem i media kan ikke stoles skikkelig på, da det inneholder mye "fakta" fra journalister med tvilsom ekspertise på sånt, Skogsmatroser.

Det første som slår meg når jeg hører lydloggen, er at Fedje VTS har sviktet totalt oppi dette. Lenge før katastrofen var et faktum, da HI rapporterte seg inn i VTS-sonen, burde de selvfølgelig blitt plottet på deres ARPA sånn at de kunne fulgt med dens seilas nedover Hjeltefjorden. Istedet er de ute av stand til å fortelle Tankbåten hvilken båt det er som kommer i godt driv mot dem. De kaster bort 2 verdifulle minutter på å komme frem til at det "muligens" er Helge Ingstad som kommer. Garantert kommer Fedje VTS til å måtte svare for seg om dette. Deres oppgave i området er å overvåke trafikken, samt informere alle båter om bevegelser i området som kan være til hjelp for seilasen. De visste at Tankbåt var på vei fra kai på Sture, og dens seilingsplan, dette skulle de ha informert fregatten om på et mye tidligere tidspunkt.

Så har du gjenget ombord på fregatten, kommer susende nedover et rimelig trafikkert farvann, midt i svarteste natta. Ikke ei lanterne hadde de på, ei heller AIS. Tror ikke jeg skal si så mye om dem, da risikerer jeg at de tar fra meg den hemmelige sikkerhetsklareringen min. Men det hørtes ikke ut som om de forstod alvoret i situasjonen. Jeg er sikkert forutinntatt, men med en gang jeg hørte dialekten og den gladkristne stemmen, så tenkte jeg" Jaja, dette går veien". Noe som egentlig var lett å tenke, jeg visste det jo allerede:-)

Kanskje si noen ord om tankbåten også, og dens bevegelser. Den lå til kai med baugen sørover, og avgikk dermed i en stor babord tørn fra kai, til de kom på kurs nordover fjorden, parallellt med annen nordgående trafikk. Der var plenty plass for den gladkristne å passere mellom den og land. Men vi skal ikke se bort ifra at fregatten har bommet litt med plottingen av tankbåten, hvis de i det hele tatt var klar over den, tankbåt øker nemlig farten fra null sakte men sikkert oppover til 7 knop. Dette vil gi ustabile og stadig endrede data for fregattens plot og cpa(closest point of approach).
ArcticTiger
Posts: 2516
Joined: 06 Oct 2015 21:02
MC: -22 Ducati Multistrada V4 Pikes Peak
-98 Triumph Tiger 900
-06 Ducati Multistrada 1000 S DS
Location: Ænnebu, Vestfold

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by ArcticTiger »

Jeg har forstått det slik at det var kvinner ombord i Fregatten, er ikke det tradisjonellt ansett som ulykkes-bringende på et skip :-k
Last edited by ArcticTiger on 15 Nov 2018 20:51, edited 1 time in total.
User avatar
Bikeridr
Geocache General
Posts: 4551
Joined: 08 Oct 2015 09:28
MC: '11 Yamaha FJR 1300A "Alfred"
'19 Kawasaki Versys-X 300 ADV "Frosken"
Location: Babīte
Contact:

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by Bikeridr »

Regner med noen har lest dette, men her er NRK sin opplisting:
https://www.nrk.no/hordaland/xl/dette-e ... 7M2WkeBUZY
User avatar
jhn
Posts: 2063
Joined: 10 Nov 2008 01:25
MC: Suzuki V-Strom
HD sportster 883

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by jhn »

Ganske surrealistisk ... 5 mennesker står helt handlingslammet, i alle fall i 1 min og, skjønner ikke bæra. :shock:
Det har nok gått mange tanker gjennom de hodene i ettertid.
Tenk ... for en følelse ... å bare stå der å vente på katastrofen ... laaange sekunder
User avatar
jhn
Posts: 2063
Joined: 10 Nov 2008 01:25
MC: Suzuki V-Strom
HD sportster 883

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by jhn »

ArcticTiger wrote:Jeg har forstått det slik at det var kvinner ombord i Fregatten, er ikke det tradisjonellt ansett som ulykkes-bringende på et skip :-k
Ja, men i disse dager kommer de med både hest og katt i ryggsekken.

Det henger nok sikkert igjen en del av den myten ennå, men de få damene jeg har møtt på sjøen har vært tatt godt i mot, og det har vært helt uten noen form for uhell og ulykke .... :-k .. merkelig nok :-#
knutk
Posts: 2360
Joined: 15 Jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F850GSA, R90S

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by knutk »

jhn wrote:Ganske surrealistisk ... 5 mennesker står helt handlingslammet, i alle fall i 1 min og, skjønner ikke bæra. :shock:
Det har nok gått mange tanker gjennom de hodene i ettertid.
Tenk ... for en følelse ... å bare stå der å vente på katastrofen ... laaange sekunder
Har noen gjort seg tanker om forsvarets ledelse har handtert saken?

Feks. 10 sytråder for å "stabilisere skuta", Hva vil belastningen på hver av wirene være? 500 tonn ?

Blir spennende å se om "noen" tar grep utover tiltak rettet direkte mot mannskapet.
User avatar
KliffArne
Posts: 705
Joined: 04 Jun 2016 19:01
MC: BMW R1150GS
Moto Gussi heimelaga
+diverse skrot

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by KliffArne »

knutk wrote:
jhn wrote:Ganske surrealistisk ... 5 mennesker står helt handlingslammet, i alle fall i 1 min og, skjønner ikke bæra. :shock:
Det har nok gått mange tanker gjennom de hodene i ettertid.
Tenk ... for en følelse ... å bare stå der å vente på katastrofen ... laaange sekunder
Har noen gjort seg tanker om forsvarets ledelse har handtert saken?

Feks. 10 sytråder for å "stabilisere skuta", Hva vil belastningen på hver av wirene være? 500 tonn ?

Blir spennende å se om "noen" tar grep utover tiltak rettet direkte mot mannskapet.
Skuta hadde et deplasement(vekt med alt ombord) på noe over 5000 tonn, så da er det lett å tenke som deg at hver hyssing får 500 tonn belastning. Men så enkelt er det nok ikke, husk at den ikke henger fritt i løse luften etter disse hyssingene, jevnt fordelt. Vekten i vann er heller ikke den samme som i luft. Uansett ligger den på bunn, så det er umulig å si hvor mye hver wire belastes, det varierer nok på hver enkelt ettersom vraket ligger og beveger seg. Vet ikke hvilken dimensjon de brukte, men 50mm wire holder ca 200 tonn minus svakheten i måten de er terminert. Så at det var brukt wireklemmer, og noen av de var monert feil. Vet heller ikke hvordan de satte fast i skuta, tviler på de fant noe i farten som tåler mer enn 50 tonn, kanskje mindre.
User avatar
KliffArne
Posts: 705
Joined: 04 Jun 2016 19:01
MC: BMW R1150GS
Moto Gussi heimelaga
+diverse skrot

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by KliffArne »

jhn wrote:
ArcticTiger wrote:Jeg har forstått det slik at det var kvinner ombord i Fregatten, er ikke det tradisjonellt ansett som ulykkes-bringende på et skip :-k
Det henger nok sikkert igjen en del av den myten ennå, men de få damene jeg har møtt på sjøen har vært tatt godt i mot, og det har vært helt uten noen form for uhell og ulykke .... :-k .. merkelig nok :-#
Nåja, har nå hørt om dem som havna i uløkka..
User avatar
Tommas
Posts: 5890
Joined: 05 Oct 2015 13:39
MC: 2007 V-Strom 1000

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by Tommas »

Ser ut som de hadde litt hjelp ombord, mulig det har komplisert/forsinket/forstyrret kommunikasjonen på brua. Eller det kan ha hatt null og si, noe vi sikkert må vente 1 år på informasjon om...

https://www.dn.no/shipping/sjoforsvaret ... 2-1-481570
Norsk på radioen
Hele radiokommunikasjonen går på norsk, men DN er nå kjent med at det var en amerikansk, kvinnelig offiser på broen på den norske fregatten da kollisjonen skjedde.

«Helge Ingstad» drev navigasjonsøvelse, og den amerikanske offiseren var under opplæring som vaktsjef, under ledelse av en norsk offiser.

Forsvarsdepartementet har tidligere bekreftet overfor BT at en amerikansk marineoffiser var om bord, men det har ikke vært kjent hvilken rolle vedkommende hadde.
knutk
Posts: 2360
Joined: 15 Jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F850GSA, R90S

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by knutk »

Uansett hvilket språk man snakker, sitter eller står når man går på do. Om der er 5 mennesker på brua som står og ser på at skipet lar seg bli overkjørt av en skute som fyller hele horisonten med stål, uten at man reagerer, da er problemet mye større enn både tungemål og status på doskåla...
User avatar
Tommas
Posts: 5890
Joined: 05 Oct 2015 13:39
MC: 2007 V-Strom 1000

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by Tommas »

https://www.aftenposten.no/norge/i/WLzM ... terminalen


Den ene av Havarikommisjonens hovedkonklusjoner var at besetningen på fregatten Helge Ingstad trodde lysene fra Sola TS kom fra et stasjonært objekt ved Stureterminalen.

Skipet var sterkt opplyst på dekk. Besetningen trodde ikke det var mulig å passere styrbord for dette objektet.

Den andre hovedkonklusjonen var at de vanntette skottene på fregatten var ikke vanntette likevel.
Kom overraskende for broen på Helge Ingstad
Aftenposten får opplyst av Kristian Haugnes i Statens havarikommisjon for Forsvaret at vanninntrengningen på KNM Helge Ingstad først skjedde i akter generatorrom, før vannet så spredte seg videre til girrommet og til slutt til maskinrommet.

Det er på det rene at vanninntrengningen utenom det som skulle være vanntette skott, skjedde via hulrom rundt akslingen.

– Eskaleringen av vanninntrengningen skjedde fort og uventet, og overraskende for dem som var på broen. Dette påvirket beslutningene de tok, sier Haugnes.
voodoodoo
Posts: 453
Joined: 30 Oct 2015 21:50
MC: Suzuki Hayabusa 2013

Re: Helge Ingstad ulykken. Bør vi legge ned sjøforsvaret?

Post by voodoodoo »

Tommas wrote:https://www.aftenposten.no/norge/i/WLzM ... terminalen


Den ene av Havarikommisjonens hovedkonklusjoner var at besetningen på fregatten Helge Ingstad trodde lysene fra Sola TS kom fra et stasjonært objekt ved Stureterminalen.

Skipet var sterkt opplyst på dekk. Besetningen trodde ikke det var mulig å passere styrbord for dette objektet.

Den andre hovedkonklusjonen var at de vanntette skottene på fregatten var ikke vanntette likevel.
Kom overraskende for broen på Helge Ingstad
Aftenposten får opplyst av Kristian Haugnes i Statens havarikommisjon for Forsvaret at vanninntrengningen på KNM Helge Ingstad først skjedde i akter generatorrom, før vannet så spredte seg videre til girrommet og til slutt til maskinrommet.

Det er på det rene at vanninntrengningen utenom det som skulle være vanntette skott, skjedde via hulrom rundt akslingen.

– Eskaleringen av vanninntrengningen skjedde fort og uventet, og overraskende for dem som var på broen. Dette påvirket beslutningene de tok, sier Haugnes.
Så man holder altså 17 knop rett inn i det man tror er fjæresteinene.... Spesiell måte å navigere på man har i sjøforvaret.. Denne suppa begynner å ligne mer og mer på humorklippet med US navy og fyrtårnet.. [youtube][/youtube]

Vi skal vel være glade for at redningsaksjonen ikke foregikk slik:
[youtube][/youtube] :thumleft :thumleft :thumleft
I dont suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Post Reply