Mistet lappen, hvor lenge uten og hvor stor bot???

[Banditbiker]

[ATWindsor]

30 og 40 soner, ikke uten grunn. Det er gjerne en grunn til at det er de grensene.

Der jeg bor er det skiltet 30-sone og det står skilt om at "Levende Barn Leker", men det er jaggu ikke mange som tar notis av det. Jeg bare venter på at det helt store skal skje.

Nå er det vel helst sånn at alle fartsgrenser skal følges, men selvsagt de laveste er viktigst.

Hvorfor er det så selvsagt? Er det flere alvorlige skader og dødsulykker i områder der det er lave fartsgrenser?

AtW

[Tekumseh]

30 og 40 soner, ikke uten grunn. Det er gjerne en grunn til at det er de grensene.
Der jeg bor er det skiltet 30-sone og det står skilt om at "Levende Barn Leker", men det er jaggu ikke mange som tar notis av det. Jeg bare venter på at det helt store skal skje.

Nå er det vel helst sånn at alle fartsgrenser skal følges, men selvsagt de laveste er viktigst.

Hvorfor er det så selvsagt? Er det flere alvorlige skader og dødsulykker i områder der det er lave fartsgrenser?
AtW

Synes det har noe med moral/trafikkadferd og sånt å gjøre. Der det er Barn Leker og 30-sone er det ekstra viktig at man holder fartsgrensen, for medtrafikanter, de som ferdes der osv. Om de kjører seg i grøfta på en øde landevei er liksom ikke like ille i mine øyne, så lenge ingen annen er innblandet... Som man reder ligger man, heter det et sted..
Men ser at den setningen ikke var helt god.

[ATWindsor]

Nå er det vel helst sånn at alle fartsgrenser skal følges, men selvsagt de laveste er viktigst.

Hvorfor er det så selvsagt? Er det flere alvorlige skader og dødsulykker i områder der det er lave fartsgrenser?
AtW

Synes det har noe med moral/trafikkadferd og sånt å gjøre. Der det er Barn Leker og 30-sone er det ekstra viktig at man holder fartsgrensen, for medtrafikanter, de som ferdes der osv. Om de kjører seg i grøfta på en øde landevei er liksom ikke like ille i mine øyne, så lenge ingen annen er innblandet... Som man reder ligger man, heter det et sted..

Jeg må innrømme at jeg ikke er helt enig, det er greit nok å være forsiktig der folk er til stede, kontra der det er øde, men det er da likeflt medtrafikanter og barn i store mengder som oppholder seg i 50-soner og opp også.

AtW

[Tore^NSR]

Generelt vil jeg si: I 60-soner og lavere bør man tenke ekstra seg nøye om.

I enkelte 70 soner også. Og i 30 og 40 soner det best ikke å tenke på hastighets overskridelse engang, der kan de være skikkelig på høgget.

Personlig så ser jeg nesten aldri fartskontroll sentralt i tettbygde strøk, der det gjerne er slike soner, og mye mer av det på "landeveien".

AtW

Min oppfatning er at der det er under 60 bør man være ekstra oppmerksom fordi det er en grunn til at fartsgrensen er så lav, de ville ikke satt fartsgrensen til 70-80 et sted der barn leker(de bør hvertfall ikke det)
Kansje det er flere dødulykker i 70-100 sonene, men da er det ofte ulykker der personen kjører alene, og ingen andre er involvert. Kansje statestikken viser at flere folk dør i 70-100 sonen, men du kan velge hva du syns er verst, miste ditt eget liv i en ulykke, eller drepe et barn.

[ATWindsor]

Personlig så ser jeg nesten aldri fartskontroll sentralt i tettbygde strøk, der det gjerne er slike soner, og mye mer av det på "landeveien".

AtW

Min oppfatning er at der det er under 60 bør man være ekstra oppmerksom fordi det er en grunn til at fartsgrensen er så lav, de ville ikke satt fartsgrensen til 70-80 et sted der barn leker(de bør hvertfall ikke det)
Kansje det er flere dødulykker i 70-100 sonene, men da er det ofte ulykker der personen kjører alene, og ingen andre er involvert. Kansje statestikken viser at flere folk dør i 70-100 sonen, men du kan velge hva du syns er verst, miste ditt eget liv i en ulykke, eller drepe et barn.

Hva gjør at det er noen større grunn til fartsgrensen der, enn i høyere soner? Det er få barn som dør i trafikken, så det er ikke alltid så lett å trekke konklusjoner, men stort sett så dør det flere barn i kraft av å være passasjer i et kjøretøy enn å være fotgjenger, du kan like gjerne drepe noen ved å kollidere i kjøretøyet, som ved å treffe de når de er fotgjengere. Å bare anta at man er alene i ulykkene i 70-100-soner er søkt, og lite realistisk.

AtW

[sammyboy]

Har ingen problemer med å ta min straff men eg setter som et minimumskrav at gunnlaget for straffen skal være RIKTIG... Spesiellt når det får såpass stor konsekvenser. Politiet kan ikke veive rundt med laserern i tide og utide, de MÅ følge de regler og retningslinjer som gjelder ellers blir det kaos....

Et tankekors er jo også at på strekningen som eg kjørte denne morgenen er det ca 1mil med 50 sone med masse utkjørsler, smale veier skoler mm.... Og laseren var plassert på de eneste rette strekke 500m ++ med ingen utkjørsler og god oversikt..... En 80 sone hadde ikke vert noe problem på denne veistubben men det hadde vel ødelagt kontinuitetet i farten på hele strekket. Mitt poeng her er at det er ikke trafikksikkerhet som står i Politiets fokus.... Kun gode statistikker.

[MaxTron]

Mener du tar feil der sammyboy. Politiet viser helt tydelig med sin oppførsel her og i de aller fleste andre eksempler at de ikke er der for å bedre sikkerheten, men for å ta flest mulig. derfor de bestandig står der det er oversiktelig og muligheter for trygge forbikjøringer. Dette er også grunnen til at de nesten alldrig står i 30 soner og i boligstrøk, bare noen ytterst få idioter som kan finne på å kjøre fort der, gir ikke nok penger i kassa!!
Denne signaleffekten er jo klar som glass!!!

[Thomas]

Selvsagt er jeg enig i at Politiet må følge instruksene for bruken av laseren og at det sikkert kunne vært gjort bedre her.
Men strengt talt burde det vel ikke spille noen rolle hvor Politiet står, det er ikke opp til verken oss eller dem å avgjøre om fartsgrensen som er satt er riktig, men vi har et valg. Enten å følge den, eller å ta straffen for å bryte den. For før eller siden blir du og jeg knepet. Syntes det er barnslig å dreie diskusjonen i den retningen enkelte gjør.

Hvis fartsgrensen på denne strekningen er for lav er det vel noen andre enn Politiet du bør ta kontakt med. Skjønner godt at de står der dersom det er vanlig at folk tar egne vurderinger på at det er i orden å ligge i 80 i 50 sona. Da luker de trossalt ut folk med mangel for respekt for fartsgrensene. Det er vel ikke mindre sannsynlig at det er de samme menneskene som vurderer at god asfalt i en 30 sone gir dem anledning til å kjøre i 50. Haaaallo?

[sammyboy]

Hvis fartsgrensen på denne strekningen er for lav er det vel noen andre enn Politiet du bør ta kontakt med. Skjønner godt at de står der dersom det er vanlig at folk tar egne vurderinger på at det er i orden å ligge i 80 i 50 sona. Da luker de trossalt ut folk med mangel for respekt for fartsgrensene. Det er vel ikke mindre sannsynlig at det er de samme menneskene som vurderer at god asfalt i en 30 sone gir dem anledning til å kjøre i 50. Haaaallo?

Tror du tar feil der... med disse "metodene" luker politiet vekk sjåfører som avpasser farten etter forholdene. Om det hadde satt opp laseren på andre deler av strekningen ville de luket vekk de sjøfører som er direkte trafikkfarlige... og det burde vert hovedfokuset til politiet. Dessverre dreier det seg bare om statistikker som bygger opp under bevilgniger til deres eget arbeide....

Sannsynligheten for en ulykke med 80 i 50 sonen der jeg ble tatt og la oss si 60-70 km/t på andre deler av veien er MYE mindre... For en en sjåfør som ikke kjenner resten av veistrekningen vil til og med 50km/t være for høy fart selv om dette er grensen. Det fokuseres alt for mye på dette tallet på skiltet og ikke på veiforholdene.

Her kan dere se hva såkallt "slip" effekt ved lasermåling utgjør på en typisk mc.
Om føreren skulle ligge litt foroverbøyd og avstand fra frontlykt til hjelm bare en halv meter ville virkelig fart vert ca 75km/t. Denne effekten vil oppstå om strålen sveiper fra frontlykt til hjelm eller at strålen er så stor (lang avstand) at den treffer begge punkt..



Dette er fotavtrykket til politiets laser på ca 400m... klarer kanskje å treffen en mc med en av strålene men hva treffer de to andre??



Denne bør leses...
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 137345.ece

[Thomas]

Fartsgrensene er absolutte og at hvis alle skulle kjørt på den måten de selv mener i forhold til hvordan de vurderer forholdene så kunne det blitt et spennende trafikkbilde. Er heller ikke uenig i at fartsgrensene kan være satt galt og at det igjen kan føre til at folk syntes det er såpass bak mål at de ikke bryr seg. Allikevel, fartsgrensen er der og det er jo hva vi trafikanter og Politiet må forholde seg til.

Er helt enig i at det kunne vært fokusert mer på forholdene og at ting kunne og burde vært annerledes.

Jeg hadde et bilde som illustrerte laseren på 400m hold men har det ikke her nå, tror det bildet ditt er for "snillt". Kort forklart så burde de røde prikkene dekket hele mcen med fører samt en god del på utsiden, det er derfor man er så utsatt om man har andre i nærheten enten på sidene eller bak, eventuelt over føreren dersom det er en stor bil. Det bør være kommentert i loggen etter målingen om man er alene i målsonen eller ikke. Hadde de tatt seg ut et referansepunkt kunne de jo enkelt kikket om det faktisk var deg de traff ved å sjekke treffet opp mot antall meter. Men det er vel tvilsomt at de sto der for å måle på den avstanden. Det er jo mange feilkilder, derfor må de være såpass påpasselige med å bruke den riktig og ha jevnlig kontroll. Slip effekten var jeg ikke klar over, men det er jo interessant.