cbr 1000F nybegyner sykkel?

[maelling]

Er kombinerte bremser på den der, er det ikke ? Kikket på en finn-annonse av en 1000F og der står det "linked braking system" på siden ? Ser fin ut som en milsluker den sykkelen der

[katalm]

nei,tror ikke det er det på den, mener å ha lest en plass at det kom året etter. skal prøve å få til et bilde iløpet av dagen,må bare finne ut hvordan jeg resizer det først..

[LEctOR]

Hei

Fikk selv lappen og sykkel i sommer..
Ble anbefalt å kjøpe 600cc men gikk for 900cc.. Angrer ikke et sekund på det.
Dette kan jo variere fra sykkel til sykkel. Kjøpte meg Honda CB Hornet å den er ganske lett kjørt for å være 900.
Men en 600 er nok mer lettkjørt enn en 900 i bunn og grunn.

Men det meste går nok bra, bare du har med deg hodet.

Mvh TomRuben

[Oslo4]

Nei. En sykkel som veier 235 kg og har 135 HK er absolutt INGEN nybegynnersykkel.
Kjør en sesong eller to med en 5-600 kubikker. Ihvertfall EN sesong.
0-100 på 2,7 sekunder er krefter det. Og LYSTEN til å leke med disse kreftene vil komme LENGE før erfaringen.....

[maelling]

Jeg vil igjen holde en knapp på at det er det mellom ørene som avgjør, og ikke sykkelen. Uansett om man kjører Vespa, Harley, R1, Varadero, Bandit eller hva det skulle være, tilpasser man kjøringen etter sykkelen. Er man av natur veldig uforutsigbar, slik at rundt 110 nm i sykkelen på et lavere turtall øker risikoen for utforkjøringer\kollisjoner o.l dramatisk i forhold til rundt 65 nm på et høyere turtall, burde man kanskje holde seg vekk fra MC i utgangspunktet, og heller vurdere en tråsykkel med støttehjul. Men, jeg ville nok anbefalt en sykkel på 180 kg først, og så kanskje en sykkel på 250 kg senere. Vekt er noe som kan være vanskelig å håndtere for en nybegynner

[Babelfisken]

Jeg vil igjen holde en knapp på at det er det mellom ørene som avgjør, og ikke sykkelen. Uansett om man kjører Vespa, Harley, R1, Varadero, Bandit eller hva det skulle være, tilpasser man kjøringen etter sykkelen. Er man av natur veldig uforutsigbar, slik at rundt 110 nm i sykkelen på et lavere turtall øker risikoen for utforkjøringer\kollisjoner o.l dramatisk i forhold til rundt 65 nm på et høyere turtall, burde man kanskje holde seg vekk fra MC i utgangspunktet, og heller vurdere en tråsykkel med støttehjul. Men, jeg ville nok anbefalt en sykkel på 180 kg først, og så kanskje en sykkel på 250 kg senere. Vekt er noe som kan være vanskelig å håndtere for en nybegynner

Snakker om dobbelstandard! Hva er forskjellen på å håndtere moment og vekt? Begge deler må erfares og læres ganske enkelt. Det er ingen forskjell på de to i så henseende.
Vi har alle våre referansepunkter fra tidligere erfaringer og det å steppe opp fra bil/moped til en > 1000cc MC er et enormt sprang etter alle målestokker. Dette har ingen ting med "uforutsigbar natur" hva nå enn det skal bety.

[StenR]

Det er da ikke kubikken i seg selv som er farlig! Jeg kjører mer med hodet på en sterk sykkel med dreiemoment enn på en turtallsmaskin hvor motorlyden bare er med på å "hause" opp godfølelsen Med unntak av manøvrer i sakte fart og faren for å legge den ned på parkeringsplasser, skjønner jeg egentlig ikke det store problemet med å ha en litt tung sportstourer som førstegangssykkel. De virkelig farlige episodene skjer i vanlig trafikk, og da vil jeg påstå at det er kombinasjonen effekt og vekt som er viktigst. Jeg innbiller meg det er vanskeligere å holde seg i skinnet med en 600ccm med 120hk og 180hk enn en CBR1000F med 135hk og 235kg. At man kanskje får noen flere pinlige opplevelser i lusefart mens man basker rundt på et digert drog de første årene, får heller være. Kåper er til for å sparkles og lakkeres.. Hehe, dette temaet har vært oppe noen ganger rundt forbi. Nesten like sterke meninger som i en olje-tråd

[Baron von Waffel]

dette med krefter kan da umulig være et sterkt argument mellom sykler som alle har rikelig potensiale til å gi problemer med fysikkens lover i forhold til veigrep etc. enten kjører du noe så smått at du kan gi full gass eller så kjører du noe du må tøyle. Og tungsykler må tøyles.

[Babelfisken]

dette med krefter kan da umulig være et sterkt argument mellom sykler som alle har rikelig potensiale til å gi problemer med fysikkens lover i forhold til veigrep etc. enten kjører du noe så smått at du kan gi full gass eller så kjører du noe du må tøyle. Og tungsykler må tøyles.

Jeg synes nå det er en viss gradering på tøyling og merner fortsatt at mellomklasse er fornuftig. For de som ikke trenger bry seg om mellomklasse-reglene synes jeg også det er fornuftig med en noe effektsvak sykkel. En V-twin på max 650cc, eller en sedat 500/600 med litt eldre teknologi. Det er en vesentlig forskjell på disse syklene og dagens R-sykler. Man må til en viss grad anstrenge seg for å kjøre fort og man merker farten bedre.
Alle har de potensialet til å gi problemer, det har en lett-sykkel også, men det skal altså mer enn et tankeløst twist for å sende deg ut i skikkelige problemer. Slik sett er ikke CBR1000F hverken verre eller bedre enn dagsens R sykler, derimot er den vesentlig tyngre og vil kunne gi problemer på den fronten.

Det er sykler som krever mer av fører enn andre. Som eksempel kan jo nevnes de gamle MotoGP totakterne. Ikke mange av dagens toppførere vill vært der de er i dag dersom de hadde hatt med totakterne fra 10 år tilbake å gjøre.

[StenR]

Det er i og for seg sant. Kjører man like fort med en tyngre sykkel som med en lett, vil man trenge større kraft for å endre retning. Det er ganske udiskutabelt En CBR1000F veier ca 40% mer enn en CB500. For å svinge trenger man da også 40% større "svingkrefter" for å komme seg gjennom svingen. Men du skal jo ikke komme mer enn 17-18% fortere med den CB500en før du trenger like store krefter for å få den gjennom. På en CBR600F blir kreftene like bare du ligger 8% fortere enn han med 1000kubikkeren. Det er kombinasjonen vekt og fart som er farlig. Og jeg tror ikke det er noen enkel eller entydig sammenheng mellom kubikk og hvor fort du kjører. Så jeg lander vel på det samme som thawulf. Det blir opp til hodet. Kjører man mc i trafikk på en slik måte at det er sykkelens vekt som blir avgjørende for om du holder deg på veien, burde man vel kanskje heller parkere. Farta dreper, ikke vekta.

[maelling]

Jeg vil igjen holde en knapp på at det er det mellom ørene som avgjør, og ikke sykkelen. Uansett om man kjører Vespa, Harley, R1, Varadero, Bandit eller hva det skulle være, tilpasser man kjøringen etter sykkelen. Er man av natur veldig uforutsigbar, slik at rundt 110 nm i sykkelen på et lavere turtall øker risikoen for utforkjøringer\kollisjoner o.l dramatisk i forhold til rundt 65 nm på et høyere turtall, burde man kanskje holde seg vekk fra MC i utgangspunktet, og heller vurdere en tråsykkel med støttehjul. Men, jeg ville nok anbefalt en sykkel på 180 kg først, og så kanskje en sykkel på 250 kg senere. Vekt er noe som kan være vanskelig å håndtere for en nybegynner

Snakker om dobbelstandard! Hva er forskjellen på å håndtere moment og vekt? Begge deler må erfares og læres ganske enkelt. Det er ingen forskjell på de to i så henseende.
Vi har alle våre referansepunkter fra tidligere erfaringer og det å steppe opp fra bil/moped til en > 1000cc MC er et enormt sprang etter alle målestokker. Dette har ingen ting med "uforutsigbar natur" hva nå enn det skal bety.

La meg klargjøre hva jeg mener er. Du misforstår omtrent alt. Med vekt mener jeg at det for noen, la oss si en liten dame på 1.60 og 50 kg, vil sannsynligvis ha lettere for å kontrollere en lettere sykkel, la oss si en på rundt 180 kg, fremfor et digert monster på 250kg. Jeg vil påstå at en fysisk tung sykkel er potensielt værre å håndtere enn en sykkel med mye moment. Dette har med at man kanskje bør ha en viss styrke og størrelse for å kunne beherske slike i lavere hastigheter, men jeg sier ikke at det nødvendigvis alltid er sånn. "Vekt er noe som kan være vanskelig å håndtere for en nybegynner" skriver jeg. Du som er så flink til å lese, ser vel at det står KAN. 1000 kubikk(sett bort ifra vekt) kunne selv katten min ha taklet, om min katt hadde hatt noe mer vett og hatt fysiske forutsetninger til å rekke rundt om kring. Der kommer det at man tilpasser seg etter kreftene, og der er vi på linje. Dette med "uforutsigbar natur" gjør jeg for å latterligjøre de som antyder noe i nærheten av at 1000 kubikk er "farlig" pga mer moment kontra enn 600 kubikk. Derfor bruker jeg "uforutsigbar natur" i betydningen at man er vimsete, er veldig grov på gassen og mangler motorikk. Dette er igjen ment mest for spøk. Antall HK er derimot en annen ting. Hvor mye det aksellererer er mer bestemt av hvor mye hester du har i sykkelen(og vekt på sykkel). Noen 600 kubikkere med enormt mye HK kan under takeoff være like "farlig" som 1000 , noe som igjen KAN bli for heftig for en nybegynner. En 1000 kubikk med få hk vil være rimelig harmløs i så henseende. Om man har mye moment i sykkelen(og underforstått: mye kubikk gjerne, siden dette ofte henger sammen), er forskjellen ingen annen enn at man slipper å gire så mye. Dette henger igjen sammen med sykkeltypen. En 1400 cc harley vil jo være rene pusekatten i forhold til en ildsint 600 cc. Selv begynte jeg på det råeste som fantes av sykler, og jobber meg nedover. For min del kan man like så godt begynne med en Yamaha R1. Jeg sier altså : Moment er ingen kunst å "takle", men høy vekt KAN for noen være tung å "handle" om man kjører en tung touring sykkel. Men, dette er mitt syn. Jeg tror det er lite vits å moralisere eller prøve å legge noen lister for hva en nybegynner ha som "nybegynnersykkel". Selv synes jeg begrepet "nybegynnersykkel" mangler mening. Man handler den sykkelen man føler man behersker og føler seg tilfreds på, og ferdig med det. Noen dramaturgisk polemikk rundt disse spørsmålene er meningsløse, og jeg er ikke så formynderkåt at jeg gidder å moralisere og lage retningslinjer for hva folk bør kjøre med. At visse sykkeltyper kan være bedre for noen enn andre, er helt på det rene. Antall kubikk er ikke noe man trenger å bekymre seg over for en nybegynner er mitt budskap. Videre tror jeg det egentlig er skinnuenighet her, og lite å diskutere

[VfrLars]

Veit ikke om dette er tatt opp før i tråden, men...
Det er absolutt lettere å lære seg å kjøre på en "lettere" sykkel!
Man tør mer. Ikke missforstå meg

[Dominator]

Må bare si meg enig med dem som mener at galskapen sitter mellom øra, ikke i motoren. Bortsett fra det vil jeg si at det er svært vanskelig å kåre noen perfekt "nybegynnersykkel". Det som er perfekt for noen, blir helt feil for andre. Selv startet jeg med en GSX 750 ES, med tørrvekt på rundt 235 kg og 90 hk, helt topp for meg ihvertfall. Men jeg skjønner dem som anbefaler sykler som ikke er altfor tunge.

[mekkern]

jeg begynte med en suzy gs 750 med touring helkåpe og svære sidevesker topptung som satan og ca 250kg..bare 72 hk.. men hvis jeg ville så kunne den også gå på hjulet...hadde så en 86 mod rg 250 m ca 60 hk(lett mod) og 136kg fulltanket...med 16 toms forhjul var denne mer nervøs og skummel enn den sedate 750n... cbr,n må provoseres for å gå opp mens rg.n lettet når den kom i effektbåndet..kjørt mye rart på 2 hjul siden 83.(og før det)....cbr,n er den mest rolige og lettkjørte jeg har eid..funker greit på 6 gear fra 60kmh....litt ala fj1100-1200...

det beste er å prøve å se hva en er komfortabel med...vi er alle forskjellige...

[katalm]

takker for alle svar,men nå har jeg alrede kjøpt sykkelen,og er veldig godt fornøyd med den,så jeg kommer nok til å ha den som nybegynnersykkel, "learning the hard way":)
eneste jeg jeg lurer litt på er hvilke service intervaller den har og hvilken olje jeg bør bruke,noen som vet?
jeg har også prøvd å uploade bilde av den i flere dager,men enten så låser netleseren seg eller så får jeg feilmeldingen "Grensen for antall vedlegg er nådd" , hva gjør jeg feil?