Erstatningsoppgjør med IF

[rerell]

"fredspipen"!? Det är ju nu det börjar bli intressant.

[maelling]

"fredspipen"!? Det är ju nu det börjar bli intressant.

Okay, da. Jeg satser en tier på Zergo! La blodet flyte!

As if...

[Asker_Alex]

En sak har alltid to sider, og nå har vi jo bare hørt din side, hadde vi kanksje hørt if sin side også så kanksje alt hadde vært annerledes? Ikke vet jeg
Det kan jo hende at Asker-Anders tok saken i egne hender og ville høre litt om saken fra IF sin side? Og når han fikk den info^n så ble alt annerledes og han skrev om det her... Det kan jo hende, men ikke vet jeg

Im Neutral!

[rufse]

Ikke for å virke drittsekk her nå, men det er noe spesielt med de fleste slike tråder som går rundt på ulike fora. Jeg skjønner at man blir jævla forbanna og at akkurat den personen gjerne sier fuck off til det gjeldende forsikringselskap, men så kommer det til spørsmålet da: Skal man velge å tro at dette tilhører normen av saksoppgjør til det gjeldende selskap ? Det har seg jo slik at folk har lett for å skrike høyt når noe kjipt skjer dem, men det er mindre utrop av de glade utfallene. Jada, jeg er slik selv, og det er jo menneskelig, men da er det viktig at alle tenker gjennom nettopp dette før de gjør seg opp en mening om en slik sak.

Håper såklart det ordner seg for deg, så du får ha all lykke til videre !

Det har du nok rett i, at folk roper ikke ved godt oppgjør. Jeg hadde for ca 6 mnd siden uhell med bilen min (Opel Ascona -78) der jeg ble påkjørt. If.. var forsikringsselskapet for oss begge. Vanligvis vil det være en ulempe. Men jeg synes If.. oppførte seg smidig, i og med at motparten tok på seg skyld. Jeg fikk en takst fra lokal biloppretter, og utbetalt hele beløpet ca. 2 mnd etter skade
Jeg behøver vel ikke fortelle at skadesummen var høyere enn hva jeg betalte for bilen?

Joda, det er nok både og med disse forsikringsselskapene - men JEG har god erfaring med If..

[Gixxerman]

Nettopp

[Babelfisken]

Ikke for å virke drittsekk her nå, men det er noe spesielt med de fleste slike tråder som går rundt på ulike fora. Jeg skjønner at man blir jævla forbanna og at akkurat den personen gjerne sier fuck off til det gjeldende forsikringselskap, men så kommer det til spørsmålet da: Skal man velge å tro at dette tilhører normen av saksoppgjør til det gjeldende selskap ? Det har seg jo slik at folk har lett for å skrike høyt når noe kjipt skjer dem, men det er mindre utrop av de glade utfallene. Jada, jeg er slik selv, og det er jo menneskelig, men da er det viktig at alle tenker gjennom nettopp dette før de gjør seg opp en mening om en slik sak.

Håper såklart det ordner seg for deg, så du får ha all lykke til videre !

Det har du nok rett i, at folk roper ikke ved godt oppgjør. Jeg hadde for ca 6 mnd siden uhell med bilen min (Opel Ascona -78) der jeg ble påkjørt. If.. var forsikringsselskapet for oss begge. Vanligvis vil det være en ulempe. Men jeg synes If.. oppførte seg smidig, i og med at motparten tok på seg skyld. Jeg fikk en takst fra lokal biloppretter, og utbetalt hele beløpet ca. 2 mnd etter skade
Jeg behøver vel ikke fortelle at skadesummen var høyere enn hva jeg betalte for bilen?

Joda, det er nok både og med disse forsikringsselskapene - men JEG har god erfaring med If..

Dette er for meg urkomisk, og ikke ulikt de som klapper når sjåføren setter flyet på bakken. Fordi som fortsatt ikke har fattet det: Vi har sluttet å applaudere sjåføren/piloten vår når flyet lander.
Norges største forsikringsselskap må pr. definisjon ha en del fornøyde kunder, men det er dessverre et faktum at de også har flest missfornøyde av alle forsikringsselskapå, og tar jeg ikke feil ligger de også i toppen når man ser prosentandel klager i forhold til antall kunder. Nå er det heldigvis langt færre enn 50% av kundene som er missfornøyde men da blir også "vitnesbyrd" om ryddig kundebehandling omtrent like my verd som applausen på syndenflyet. (langt de fleste fly lander uten problemer)

Til trådstarter: Sjekk forsikringsvilkårene dine nøye. Tror du kan ha rett til å få dekket advakathonorarer opptil en viss sum. Dette kan også være et effektivt middel for å få ditt forsikringsselskap på banen. Har selv brukt dette med stor suksess. Jeg trodde det var ditt selsakap som var din direkte motpart og at oppgjøret skulle skje gjennom dem, men ser andre påstår noe annet. Sjekk ihvertfall om du har rett til å få dekket advokatutgifter, er du heldig er det motbarten, if, som må dekke dette.

[quantumduck]

Jeg snakket med IF i dag og lurte på hvilke rettigheter jeg har

If har ingen interesse av å fortelle deg hvilke rettigheter du har, det er i deres interesse at du tror du ikke har noen rettigheter.

[quantumduck]

Dette er for meg urkomisk, og ikke ulikt de som klapper når sjåføren setter flyet på bakken. Fordi som fortsatt ikke har fattet det: Vi har sluttet å applaudere sjåføren/piloten vår når flyet lander.

Jepp, og det er definitivt lov å skrike når de ikke gjør det!

Skal man godta å bli r*vpult av forsikringsselskapet bare fordi så få andre blir det? Nei, det skal man ikke!

[Svennis]

Jeg jobber i et forsikringsselskap

For det første, du skal forholde deg til ditt eget selskap. De skal ha kontakten med If.

Dersom man ikke blir enige, har du muligheten til å klage saken inn til forsikringsklagenemda. Det er tross alt din rettighet.

Det er ikke normal praksis at slike saker tar lang tid, så her ligger det nok noen grunner. Det kan være at selskapene ikke er enige i skyld, det kan være at verkstedet ikke vurderer skadene store nok, det kan være tidligere skader på sykkel som takstmann ser.

Man skal få dekket sitt økonomiske tap, ikke få gevinst. Sier ikke at du prøver dette i denne saken, men vet at slike saker ofte er plankekjøring. Og selskapet gidder ikke bruke mye tid på en sykkel fra 86, som ikke koster mye å rette opp igjen. Verdien på sykkelen totalt sett er ikke særlig stor. Selskapet bruker mer penger på å behandle din skade, enn det sykkelen er verd, så det er nok en grunn til hvorfor de bruker tid her.

Har selv hatt skade på bil, hvor jeg selv hadde feilen, motparts bil var reparert etter 4 dager, min ble reparert etter 5 dager.
Og begge bilene var i If....

[quantumduck]

Og selskapet gidder ikke bruke mye tid på en sykkel fra 86, som ikke koster mye å rette opp igjen. Verdien på sykkelen totalt sett er ikke særlig stor. Selskapet bruker mer penger på å behandle din skade, enn det sykkelen er verd, så det er nok en grunn til hvorfor de bruker tid her.

Mulig du har rett i dette, men jeg skjønner ikke hva de tjener på treg saksgang. Hvis det koster mer å taksere skaden og behandle saken, enn sykkelen er verdt burde det hele være en no-brainer for selskapet som de kunne få unna rimelig kjappt, til glede for alle.

[zergo]

Takk! Her var det mange gode svar.
Du har rett i at det er flere kompliserte forhold her i saken Svennis. Takstmannen vurderer ikke skadene store nok og det er tidligere skader på sykkel.
Men nå har jeg 7 mnd igjen til kjøresesongen begynner, så skal jaggu meg kjøre saken helt ut! Så får de vurdere hvor hennsiktsmassig dette er ifh til kostnadene.

Jeg leste på http://www.forsikringsklagekontoret.no at jeg kan også kreve erstatning for verdiforringelse hvis kjøretøyet etter reparasjon får mindre yteevne, eller vesentlige skjønnhetsfeil. Dessuten skal selskapet betale renter fra en måned etter at skaden ble meldt til selskapet. Rentefoten er for tiden 18 % p.a. Hvis de skulle foreta en reparasjon som etter deres syn øker verdien på sykkelen, så skulle de ta en skjønnsmessig fradrag for dette, og ikke gi meg tilbake en sykkel med en knekt støtdemper, riper, manglende deksler og "du har ikke rett til noe".

Nå har IF fått seg en sint Zergo på hælene
Dette blir nok en prinsippsak.

[IImilleniumII]

Ikke gi opp! Hadde nok blitt passe frustrert selv når det i tillegg skal gå så lang tid. Håper det ordner seg for deg zergo

[quantumduck]

og det er tidligere skader på sykkel.

Da mangler det bare at det var If som skulle bekostet utbedring av disse i sin tid ... poetic unjustice elns ... Lykke til ihvertfall!