Hva er viktig, Hk eller Nm?

[Simen H]

Jeg har aldri helt skjønt hva man skal tenke på av hestekrefter og newton-meter.

Hvis en sykkel har mye hk, men lite Nm vil den da gå bedre eller dårligere en en med mye Nm og lite Hk?

Noen som kan forlelle litt om dette?


Takk=)

[inunf]

http://www.howstuffworks.com

Om du er helt blank på emnet så er det en lang historie, men howstuffworks hjelper deg

[maelling]

Man kan si det enkelt med at antall newtonmeter sier noe om hvor hardt motoren greier å dra, dvs, hvor sterk den er i motbakken typisk eller å trekke tunge ting. HK sier noe om hvor mye den øker dreiemomentet pr. tidsenhet eller noe i den duren, der en motor med mye HK og lite NM vil sparke avgårde veldig (gjerne på høyt turtall), men ikke nødvendigvis ha den beste seigdragningsevnen når du pumper på med mye last. En motor med mye NM og lite HK er en typisk dieselmotor f.eks, og i MC-verden henger det rimelig tett sammen med antallet kubikk. Har du mye NM og lite HK, vil motoren være veldig seig og kan dra veldig tungt (tenk en gammel lastebil), men den vil ikke kunne brukes til å øke hastigheten raskt med. Man vil ikke kjenne den store hastighetsøkningen eller bli hengende i armene når man gir på som man gjør på en sykkel med mye HK.

Ideelt sett vil du ha begge deler, og da må du først ha mye kubikk for å få mye dreiemoment, men også mye HK som følger av motorkonstruksjon og slike ting. Det som virker mest morsomt er en sykkel med mye HK. En sykkel med mye dreiemoment er vanvittig sterk, og vil typisk være en chopper som du kjører på med tunge gir på og girer lite, eller en touringsykkel med mye kubikk og middels med HK. NM følger kubikk, slik at du finner en 600 cc med like mye HK som en 1000 cc (kanskje 65nm kontra 110nm), men evnen til å dra tungt er mindre, selv om de sparker noenlunde rimelig likt. En 600 cc vil du oppleve at du må jage mye mer, siden max NM og HK befinner seg høyt opp på turtallet. Dette gjelder i særlig grad de med 4 sylindre. 2 sylindrede 600 vil ha dreiemomentet ofte på lavere turtall, men man vil ikke bestandig få ut like mye effekt som med 4 sylindre. Men, dette er motorteknikk og det finnes nyanser og unntak

[inunf]

Pøh, høyt dreiemoment er for de som ikke kan å gire!

[Simen H]

Veldig bra svart tHaWuLf! takk


Jeg hadde GSR og ER-6n i tankene når jeg spurte dette spørsmålet.
Der har GSR 98 hk v/12 000 o/min og 65 Nm v/9600 o/min. Mens ER-6n har 72 v/8500 o/min og 66 Nm v/7000 o/min.
Så selv om Kawasakien har mer dreiemoment så vi Suzukien gå vesentlig bedre og den vil være en bedre ¨rampesykkel¨. I tilleg syntes jeg turtall er artig

[Joachim]

Men hvordan har du tenkt å ha 98hk og 64nm på en Suzuki GSR i en alder av 18 år?

[inunf]

De tallene der kan tolkes som at ER-6 vil dra vesentlig bedre på lavt turtall, mens GSR'en må piskes mer. Er vel samme motor i GSR 600 som i GSX-R 600, og den har ekstremt dårlig bunndrag og mellomregister. Men, som Joachim sier, dette er helt uinteressant for deg. Velg den sykkelen som er lettest, den kommer til å gå best med 34 hk.

[Simen H]

Men hvordan har du tenkt å ha 98hk og 64nm på en Suzuki GSR i en alder av 18 år?

Jeg fyller 20 år 2 år etter jeg fyller 18 Og hvis jeg ikke har lyst til å kjøpe ny sykkel så kan jeg registrere om til fulleffekt

Kanskje tankegangen min ligger litt for langt frem i tid

[Halle]

Pøh, høyt dreiemoment er for de som ikke kan å gire!

Eller for de som har råd til å betale det det koster å kjøre ordentlig mc.

[inunf]

Eller for de som må kompansere for manglende størrelse på gitte legemsdeler

[Halle]

Gjerne det.
Jeg regner med at det for kvinner f.eks ikke er om å gjøre å ha størst mulig. For alt jeg vet, så setter gutta pris på at det er slik også. Men dette er kun antagelser og løse funderinger fra min side.