SUV kontra miljø

[_Adler_]

Nice, tHaWuLf! Det var mye fin info. Visste at landbruket var en synder i denne sammenhengen, men ikke at det var så ille!

[thomasgsxr]

håper FRP brenner i helvete.
hvis dere synes skole, helse og kollektivt er på trynet nå så bare vent.
går ann å tenke litt lenger enn bilavgvifter når man skal stemme ved et stortingsvalg!

[tshansen]

Så du mener sosilistene har gjort så mye bra for dette landet? Med tanke på avgifter, rentenivået!? Sist gang vi hadde rødgrønn regjering skjedde akkurat det samme.

Hvorfor skal FRP brenne i helvete? Hva med å komme med noen argument på hvorfor de har så "dårlig" politikk i forhold til Arbeiderpartiet eller SV!?

[xadox]

frp ER en gjeng med rasister!

Carl I Hagen ville selge hele oljefondet for 10 mil dollar for 30 år tilbake (sier litt om politikken til frp)

[Goose]

Gode argumenter xadox, sett deg litt mere inn i politikken til FRP før du uttaler deg neste gang er du snill

[maelling]

Dette er et godt eksempel på en tråd som begynner å skli ut i usakligheter (takket være xadox og thomasgsxr), og i den grad det ikke er usaklig, dreier det seg i allefall ikke om SUV kontra Miljø og språkbruken er på hegnar.no-nivå (Moderatorer: hint, det er på tide å våkne opp). Skal man diskutere FRP's politikk i vid forstand, bør dette gjøres i en egen politisk tråd som er dedikert for dette. FRP's politikk er dessuten uendelig mye større enn syn på oljefondet og bilavgifter, så det er vanskelig å si noe bastant om FRP's politikk ut i fra disse to tingene. Dersom FRP er en gjeng med rasister, trengs det i det minste en definisjon av begrepet, som fra før av er utvannet nok som det er ved at det misbrukes til stadighet.

[Dominator]

Kloke ord tHaWuLf. Med fare for å gjenta meg selv så er det kommet en rapport fra Norsk Bane som omhandler lyntog på strekningen Oslo-Trondheim: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=522355

Opptil 40% av strekningen bør gå i tunnel står det i rapporten. Det blir ca. 200 km tunnel. De resterende 300 km skal altså gå i dagen. En slik jernbanetrasé kommer til å rasere Gudbrandsdalen ihvertfall. Som det står i artikkelen: "Det blir nesten ikke krappe svinger".

Så var det sikkerheten. Det stilles krav til rømningsveier i tunneler. La oss si for hver 2.km. Det blir 100 (!) rømningstunneler ut i friluft.

Vi snakker om et tosifret milliardbeløp

Mener de 10 eller 99 milliarder? Jeg påstår at man ikke har sjangs til å få bygd en slik bane for 99 milliarder. I tillegg kommer vedlikeholdskostnadene. Jeg foreslår å bruke vedlikeholdsbudsjettet på en slik bane til miljøtiltak innenfor luftfarten i stedet.

Konklusjon: Å bygge en slik bane for å spare miljøet er ikke å skyte spurv med kanon. Det er som å bruke atombombe.

[thomasgsxr]

at FRP kan brenne i helvete er jo min mening, ser jo at andre før meg har vært ivrige til å snakke om FRP så skjønner ikke hvorfor jeg ikke skal kunne gjøre det.
og Lordshaft, det finnes nok av grunner til at jeg mener det.
f.eks slagordet "for folk flest" FRPs motto.
folk flest har vel en gj.snitts lønn på 300 000 ca?! så i mange familier så går det på smitt og smule økonomisk sett.
greit nok, FRP vil senke skattene, men hvor skal de pengene hentes fra? Oljefondet?
partiet står jo ganske sterke i sin sak om å privatisere offentlige bedrifter,sykehus,skole osv.
dvs. at "folk flest" med den supre økonomien sin må betale for sykehusforsikring,skole,tannlege osv osv osv.
FRP vil jo bygge mer vei også så da kommer jo den rød tråden i hele debatten her, er det miljøvennlig å ha enda flere biler på veiene?
Høyre/FRP synes jo også det er supert med de av litt høyere klasse i det landet her som betaler skatt til et annet land, f.eks Kypros godtgjør seg av norske ordninger, slik som gratis skole for
barna sine og sykehustjenester<-- det var faktisk på nyhetene for en liten stund siden.
så FRP er nok ikke for folk flest, det er for de som har råd til det.
er sikkert noe jeg har glemt/tatt feil på i det subjektive innlegget mitt

[maelling]

at FRP kan brenne i helvete er jo min mening, ser jo at andre før meg har vært ivrige til å snakke om FRP så skjønner ikke hvorfor jeg ikke skal kunne gjøre det.
og Lordshaft, det finnes nok av grunner til at jeg mener det.
f.eks slagordet "for folk flest" FRPs motto.
folk flest har vel en gj.snitts lønn på 300 000 ca?! så i mange familier så går det på smitt og smule økonomisk sett.
greit nok, FRP vil senke skattene, men hvor skal de pengene hentes fra? Oljefondet?
partiet står jo ganske sterke i sin sak om å privatisere offentlige bedrifter,sykehus,skole osv.
dvs. at "folk flest" med den supre økonomien sin må betale for sykehusforsikring,skole,tannlege osv osv osv.
FRP vil jo bygge mer vei også så da kommer jo den rød tråden i hele debatten her, er det miljøvennlig å ha enda flere biler på veiene?
Høyre/FRP synes jo også det er supert med de av litt høyere klasse i det landet her som betaler skatt til et annet land, f.eks Kypros godtgjør seg av norske ordninger, slik som gratis skole for
barna sine og sykehustjenester<-- det var faktisk på nyhetene for en liten stund siden.
så FRP er nok ikke for folk flest, det er for de som har råd til det.
er sikkert noe jeg har glemt/tatt feil på i det subjektive innlegget mitt

Der du har tatt feil, er at du poster i feil tråd, selv om du har relevante argumenter. Her hører ditt innlegg hjemme: http://www.mc-forumet.no/viewtopic.php?f=4&t=10700

Dette er fremdeles en tråd om SUV kontra miljø, og ikke FRP's skattepolitikk, oljefond, helsevesen osv. Når det gjelder utbedring av vei, vil det gi samfunnsøkonomisk gevinst ved at landets viktigste infrastruktur kommer opp på en bedre standard. Ser man på landet her, er det et særdeles langstrakt, og folk bor ikke bare rundt de store byene. Det er dermed ikke distriktsvennlig å la veiene forfalle, noe som gradvis reduserer muligheten for å bo et annet sted enn i sentrale strøk. Fjerner man bilismen, så fjerner man muligheten for å opprettholde samfunnet slik vi kjenner det. Det er ikke gitt at utstrakt utbygging av tog er mer miljøvennlig, og det blir et mer tungvint samfunn. Å utbygge i stor skala er ikke klimavennlig, og man kan stille spørsmålet ved om driften av høyhastighetstog er så klimavennlig som mange SV'ere tror. Spørsmålet om hvordan strømmen blir produsert, er relevant. Dessuten er nok ikke strømnettet beregnet på at alle skal kjøre el-bil i dette landet. Produseres strømmen av kull i utlandet, har vi kommet kortere. Hydrogenbiler er heller ikke miljøvennlig, siden hydrogen ikke er noe annet enn en energibærer, og at produksjonen av hydrogen faktisk krever mer energi i sin produksjon, enn man greier å utvikle gjennom forbrenningen. Igjen er vi kommet like langt. Det er mange ting som tar for gitt, uten at man setter seg dypere inn i det.

Biler er ikke så forurensende som du legger opp til. Sett ting i perspektiv her. La oss ta enkle tall her. Produksjonen av 1 KG biff tilsvarer 7 liter bensin i CO2 - utslipp. Ber du en person leve på biff en hel dag, og løpe 3 kilometer (som medfører ekstra pusting og CO2-utslipp der), vil vedkommende sannsynligvis slippe ut mer CO2 enn om en person spiser salat gjennom en hel dag og kjører bil den samme trekningen. Bilen slipper ut 160 g CO2 * 3 = 480 gram, pluss litt for kjente. Man innvender ofte at oss mennesker en del av naturens naturlige krettsløp, men det er svært få ting som er naturlig ved vå tilstedeværelse her på jorden. I dag er vi dobbelt så mange på kloden som i 1960, og vi var dobbelt så mange på kloden som i 1960 som ved 1900 tallet. Vår tilstedeværelse fører til økt CO2-utslipp. Svært få har biler, globalt sett, så utslippene kommer andre steder.

Mobiltelefonen du kanskje kjøpte for en stund tilbake, har kostet miljøet rundt 8 kg CO2, og det tilsvarer en 5 mils kjøretur alene. Produksjonen av EN pc tilsvarer ca 1/4 av det en gjennomsnittsbil slipper ut i året. Det er viktig å sette ting i perspektiv. Dersom man skal legge til grunn at sammenhengen mellom global oppvarming og CO2 utslipp er sann (og at alle de andre teoriene tar feil), kan man spørre hvorfor vi skal forbruke så mange andre varer som fører til CO2 - utslipp ? Uten transport stanser samfunnet. Hadde folk konsumert halvparten så mange pc'er, halvparten så mange mobiltelefoner, spist salat osv, ville det hatt større effekt på globalt plan enn transportsektoren, som på globalt nivå fremdeles kun står for rundt 3% av CO2-utslippene, mens landbruket står for 18% i følge FN-rapporten over. I Norge står veitrafikken for om lag 20% av CO2-utslippet (på totalt 55 millioner tonn CO2-ekvivalenter), men dette inkluderer kollektivtransport, tungtransport og privatbilisme. Hentet fra SSB.no, hvor man ser utslipp etter kilde:


(Kilde: SSB.no/klima)

Transport er vitalt for et fungerende samfunn, og særlig et samfunn som vårt. Kostnaden ved å skvise transportsektoren fører til så store samfunnsøkonomiske kostnader at det vil være unøvendig smertefullt. Å tvinge folk over til å spise salat, redusere generell konsum, og strø hvitløk over høyet til kuene slik at de slipper ut langt mindre metan-gass, er ikke smertefullt. Det er et spørsmål om nytte/kostnad.

[xadox]

SUV er bra avgifter suger! tilbake til emnet...

[thomasgsxr]

har man råd til å kjøpe seg SUV så har man råd til avgiftene og mener nå jeg.
og uansett hvor mye biff vi spiser og pcer vi kjøper så trenger ikke det rettferdiggjøre kjøringa vår.

[lassie]

har man råd til å kjøpe seg SUV så har man råd til avgiftene og mener nå jeg.
og uansett hvor mye biff vi spiser og pcer vi kjøper så trenger ikke det rettferdiggjøre kjøringa vår.

Tullete utsagn. Du har enda ikke skjønt poenget til trådstarter?

[thomasgsxr]

Ok lassie, kanskje ikke det smarteste jeg har sagt 15 min. etter at jeg har stått opp, skjønner jo at thawulf ikke snakker om dyre avgifter på bil men det er så mange andre som gjør det og det hadde jeg i bakhodet når jeg skrev det, litt usaklig men ok.
er gode fakta du har dratt frem jeg må si det, er lett å bagatellisere co2 utslippet som kommer pga. veitrafikk når f.eks landbruket ligger så høyt oppe.
men et sted må man jo begynne når man skal gjøre norge mer miljøvennlig, og da har vel kanskje jens&co funnet ut at det er enkelt å klage på privatbilisme, må jo si
meg sånn halveis enig at det er mye unødvendig bruk av bil/mc, er jo miljøsynder så det holder selv, kjører tjenestebil på dagtid og har privatbil og mc her i oslo.
kunne sikkert ha kvitta meg med mcen uten at jeg hadde tatt skade av det, blir vel en smule bedre luft av det også ?
det er vel kanskje enklere å gjøre sånne miljøtiltak enn å gå løs på landruk?
arrest me if im wrong

[Trond_V]

kunne sikkert ha kvitta meg med mcen uten at jeg hadde tatt skade av det, blir vel en smule bedre luft av det også ?
det er vel kanskje enklere å gjøre sånne miljøtiltak enn å gå løs på landruk?
arrest me if im wrong

Landbruket er en dyd av nødvendighet. Oppvokst på bygda som jeg er, så kjemper jeg litt for bøndene våre. Noe må vi jo leve av
De kunne heller hatt ett litt videre fokus enn kun på bilismen. Skipstrafikken langs kysten vår, for å ta ett eksempel. De slipper ut i bøtter og spann hvert år, og det er ikke kun vanlig diesel det går i der. Tungolje er billigere . En ende å begynne i, kunne være å elektrifisere de største havnene.

[thomasgsxr]

sant nok, men det virker som om det er lettere å gå løs på ola dunk som skattebetaler enn næring.
det virker som om det velger den lette løsningen