fra spøk til alvor:en 2t er ca1,6-1,8 ganger effekten av 4t... men når vi snakker om gamle motorer så tok de ikke ut mer pga teknikk og kjørbarhet...men se på fks en gp500 ca 90mod så ytet de 230hk....18000rpm..Hvorfor sÃ¥ lite krefter pÃ¥ GT750?
-
Lykkeliten
- Posts: 159
- Joined: 27 Apr 2005 12:55
- Location: Kristiansand
Hei og hopp.
Tror det er viktig å ha klart for seg at antall HK MÅ stå i stil til kjøreegenskapene.
En tidligere kamerat av meg hadde en slik vannbuss, fiksa den opp fra bunnen av og skiftet ut omtrent alt som var av slitedeler + litt til. Sykkelen ble fin den, fikk til og med nytt totaktseffektanlegg - lyden av sykkelen med det anlegget lar seg omtrent ikke beskrive. Det låt i anlegget så du skulle tro anlegget var laga av Bjellands fiskebollbokser og at det ett sted mellom motor og "lyddemper" lå et anabolestereoidekammer - det låt omtrent sånn dingdedingdedingdediiiiiiing Helt sykt, når han var på tur med andre måtte han kjøre bakerst - ingen andre hørte sine egne motorer ellers Det hører med til historien at han skulle fylle blyfritt en gang og tok feil på pumpa og fylte opp med diesel i stedet. Ok, tøm tank og fyll opp med riktig bensin, det lå imidlertid noe diesel igjen og han røykla hele veien hjem fra Vågsbygd i Kr.Sand og opp til Vennesla. Steike så morro vi hadde det før
Når det gjelder kjøreegenskaper så var det noe der som i beste fall kan beskrives som egenskaper - men ikke kjøreegenskaper. Ramma er for myk, sykkelen flekser gjennom hele svingen, bremsene er jo også et kapittel for seg - de stopper jo sykkelen, men det tar jo sin tid. Litt bedre ble det når de fikk skiver foran.
Det samme gjelder/gjalt den gode gamle CB 350 Twin som jeg hadde, målte effekten på bakhjulet etter motoroverhaling - mener å huske det var ca 20 Hk. Honda oppga vel 36 Hk på motoren hvis jeg ikke husker feil.
Så, dagens sykler har alt fra kjøreegenskaper og effekt så det holder, de parkerer alt fra hine hårde dage. Men, de gamle har stil så det holder
Det går fint å kjøre langt og kort med en vannbuss, bare ta kjøreegenskapene, eller mangel på sådanne, med i betraktningen når du legger ut.
Artig når folk stopper og spør om sykkelen, eldre mennnesker med fortid som MC-førere nikker gjenkjennende og på treff er det jo morro å kunne stille opp med noe ikke alle har. Bare ikke sett på et sånn "effektanlegg" på den vær så snill
Tror det er viktig å ha klart for seg at antall HK MÅ stå i stil til kjøreegenskapene.
En tidligere kamerat av meg hadde en slik vannbuss, fiksa den opp fra bunnen av og skiftet ut omtrent alt som var av slitedeler + litt til. Sykkelen ble fin den, fikk til og med nytt totaktseffektanlegg - lyden av sykkelen med det anlegget lar seg omtrent ikke beskrive. Det låt i anlegget så du skulle tro anlegget var laga av Bjellands fiskebollbokser og at det ett sted mellom motor og "lyddemper" lå et anabolestereoidekammer - det låt omtrent sånn dingdedingdedingdediiiiiiing
Helt sykt, når han var på tur med andre måtte han kjøre bakerst - ingen andre hørte sine egne motorer ellers Det hører med til historien at han skulle fylle blyfritt en gang og tok feil på pumpa og fylte opp med diesel i stedet. Ok, tøm tank og fyll opp med riktig bensin, det lå imidlertid noe diesel igjen og han røykla hele veien hjem fra Vågsbygd i Kr.Sand og opp til Vennesla. Steike så morro vi hadde det før Når det gjelder kjøreegenskaper så var det noe der som i beste fall kan beskrives som egenskaper - men ikke kjøreegenskaper. Ramma er for myk, sykkelen flekser gjennom hele svingen, bremsene er jo også et kapittel for seg - de stopper jo sykkelen, men det tar jo sin tid. Litt bedre ble det når de fikk skiver foran.
Det samme gjelder/gjalt den gode gamle CB 350 Twin som jeg hadde, målte effekten på bakhjulet etter motoroverhaling - mener å huske det var ca 20 Hk. Honda oppga vel 36 Hk på motoren hvis jeg ikke husker feil.
Så, dagens sykler har alt fra kjøreegenskaper og effekt så det holder, de parkerer alt fra hine hårde dage. Men, de gamle har stil så det holder
Det går fint å kjøre langt og kort med en vannbuss, bare ta kjøreegenskapene, eller mangel på sådanne, med i betraktningen når du legger ut.Artig når folk stopper og spør om sykkelen, eldre mennnesker med fortid som MC-førere nikker gjenkjennende og på treff er det jo morro å kunne stille opp med noe ikke alle har. Bare ikke sett på et sånn "effektanlegg" på den vær så snill
Ja, men effekt- (og moment-) kurvene er ikke like. De har ikke samme effekt på likt turtall...adoniz wrote:tja, det er faktisk ikke så langt unna i virkeligheten heller.inunf wrote:Ja, en totakter tenner hver gang stempelet går rundt, mens en firetakter tenner annenhver gang. Hvis man ser KUN på dette så skal en totakter ha dobbel effekt på samme turtall som en firetakter. Dette forutsetter at de har like stort slagvolum, lik borring, lik slaglengde, at de får like mye bensin og luft, at det er lik motstand i eksos og at friksjonen i lagrene i motorene er like (kommer ikke på mer i farta...).
MEN: Totaktere bruker ny bensinblanding til å blåse ut den gamle. Dette gjør at litt av den nye bensinblandingen forsvinner ut sammen med eksosen. Dessuten tåler firetaktere mye høyere turtall (RS 250'en min gir seg på 12 000 rpm. En Yamaha FZR 250 går opp til 18 000 - 20 000 rpm.) Dette opphever noe av "forspranget" til totakterene. Det er sikkert mange her som kan mer om dette enn meg, men her er iallefall noen av grunnene til at en totakter ikke automatisk har dobbelt så høy effekt som en tilsvarende firetakter...
en 125 2thelcross har rundt 40hk, en 250 4t har 42-43 hk.. Regner med at de har tatt ut det de kan i begge.
Ang. Vannbusser:
Faren til en kompis av meg fortalte en god "røle-historie" om den gangen han og to kamerater hadde slike sykler. De hadde kjøpt seg effektanlegg i Sverige, kjørte hjem, satte det på og tok en prøvetur rundt Emblemsfjellet (fin lokal runde med litt europavei og litt svingete fylkesvei). På denne runden pådro de seg tre politiannmeldelser pga. lydnivå
Selvsagt, det er jo derfor en må ha 250 4t isteden 125 2t for å holde med i cross da.. Bere bunn drag mom ikke annet..inunf wrote:Ja, men effekt- (og moment-) kurvene er ikke like. De har ikke samme effekt på likt turtall...adoniz wrote:tja, det er faktisk ikke så langt unna i virkeligheten heller.inunf wrote:Ja, en totakter tenner hver gang stempelet går rundt, mens en firetakter tenner annenhver gang. Hvis man ser KUN på dette så skal en totakter ha dobbel effekt på samme turtall som en firetakter. Dette forutsetter at de har like stort slagvolum, lik borring, lik slaglengde, at de får like mye bensin og luft, at det er lik motstand i eksos og at friksjonen i lagrene i motorene er like (kommer ikke på mer i farta...).
MEN: Totaktere bruker ny bensinblanding til å blåse ut den gamle. Dette gjør at litt av den nye bensinblandingen forsvinner ut sammen med eksosen. Dessuten tåler firetaktere mye høyere turtall (RS 250'en min gir seg på 12 000 rpm. En Yamaha FZR 250 går opp til 18 000 - 20 000 rpm.) Dette opphever noe av "forspranget" til totakterene. Det er sikkert mange her som kan mer om dette enn meg, men her er iallefall noen av grunnene til at en totakter ikke automatisk har dobbelt så høy effekt som en tilsvarende firetakter...
en 125 2thelcross har rundt 40hk, en 250 4t har 42-43 hk.. Regner med at de har tatt ut det de kan i begge.
Fordi det er dobbelt så mange kubikk. Håper ikke du vil at jeg skal sammenligne den gamle mopeden min med din ZX7-R?
Altså seff kan man sammenligne en 2-t 125 med en 4-t 250, men uansett hvilken motor det er, så er det ikke fair å sammenligne 125 cc med 250 cc hvis man f.eks. vil påstå at 4-takt er bedre. For det er det ikke.
Altså seff kan man sammenligne en 2-t 125 med en 4-t 250, men uansett hvilken motor det er, så er det ikke fair å sammenligne 125 cc med 250 cc hvis man f.eks. vil påstå at 4-takt er bedre. For det er det ikke.