MC-forumet.no

BW
Har ikke noen vansker med å innrømme at den helga tok det av, også fra min side. Men jeg var ikke alene om å stille opp for en side.

Ragnhild wrote:BW
Har ikke noen vansker med å innrømme at den helga tok det av, også fra min side. Men jeg var ikke alene om å stille opp for en side.

Nei du var definitivt ikke alene, og det kom jo frem ganske klarer holdninger på "begge sider". Men du søker posisjonen som moderator, og fremholder det å bevare roen og nøytraliteten som noen av de viktigste egenskapene.

Min mening er at du har vist at du ikke klarer nettopp det, og har bl.a. på den bakgrunn diskvalifisert deg selv.

My two cents.

Ingen er perfekt, alle kan gjør en feil og Ragnhild har innrømmet at hun lot seg rive med.
Og det var det da for søren meg fler av de jeg oppfatter som ganske fornuftige her ellers som også kastet seg på !
Og det er en erfaring som kan være grei å ta med videre.
Kjenner lusa på gangen osv

Punktum !

FemIce wrote:Og det var det da for søren meg fler av de jeg oppfatter som ganske fornuftige her ellers som også kastet seg på !

Ja, det var mange som kastet seg på, men hvor mange av dem har startet en valgkampanje som moderator?

Poenget er ikke å diskutere hva som ble sagt av hvem da, poenget er at en som ønsker å bli moderator bl.a. der viste at vedkommende ikke er rette valg.

Hva andre sa og mente kan vi eventuelt vurdere når og hvis disse skulle stille som kandidater til moderator jobben.

Tror at alle "drama queens" (og vi har noen av de her) bør roe seg ned litt her på forumet og ikke holde konflikter som dette i live, og heller la såpeoperaene havne på historiens gravhaug. En moderator vil vel mest sannsynlig uansett ha en prøvetid. Alle som vil bør vurdere moderatorene og kommentere arbeidet, og får rikelig anledning til det etter at en viss periode har gått til å kommentere saklig. Da får man muligens en slags demokratisk dimensjon her også. Ellers håper jeg at man i fremtiden ikke ser flere slike episoder med "Hotel MC-forumet".

Alt du skriver er greit nok BW, men poenget er at NOEN må være moderatorer. Har du et bedre forslag selv?

Når det gjelder "hotel mc-forumet", så er sesong 2 i full gang i lett/moped-delen akkurat nå.

Boxer Wolf: Nå fremtrer du som en utrollig kynisk person med perfeksjonisme som mål. Jeg tenker i disse dager på valgkampen i statene, hvor et hvert hårstrå skal opp for dagen... og du stiller opp med én tråd ?
Hva for slags person er det du egentlig ønsker ? En prest, en munk, eller nei, jeg fatter ikke.

Om du skal være perfeksjonist så får du heller se det hele bildet, fordi dette er et forum, ingen lupe.

En perfeksjonist ville dog stått frem og formet fremtiden, ikke stoppet den.

Derfor er Ragnhild en kandidat.

Gixxerman wrote:Boxer Wolf: Nå fremtrer du som en utrollig kynisk person med perfeksjonisme som mål. Jeg tenker i disse dager på valgkampen i statene, hvor et hvert hårstrå skal opp for dagen... og du stiller opp med én tråd ?
Hva for slags person er det du egentlig ønsker ? En prest, en munk, eller nei, jeg fatter ikke.

Om du skal være perfeksjonist så får du heller se det hele bildet, fordi dette er et forum, ingen lupe.

En perfeksjonist ville dog stått frem og formet fremtiden, ikke stoppet den.

Derfor er Ragnhild en kandidat.

Jeg har på ingen måte perfeksjonisme som mål i denne sammenheng. Når det gjelder amerikansk valgkamp har jeg helelr ingen tanker i den retning, selv om Ragnhild selv har trukket frem nettopp det. Ragnhild har selv startet denne tråden som sin valgkampanje, dersom man ikke kan komme med begrunnede motforestillinger her, hvor skal man gjøre det da?

inunf wrote:Alt du skriver er greit nok BW, men poenget er at NOEN må være moderatorer. Har du et bedre forslag selv?

Jeg vet det er kommet flere forslag, og jeg finner disse kandidatene bedre egnet.

Bare noen tanker til Boxers innlegg;

Har alle vært nøytrale til enhver tid her da? Eller i følge alle oppført seg "redelig" nok?
Som har tid?
Som gidder?
Som tar forumet på alvor?



Slik jeg ser det er Ragnhild en som sikkert fint kan klare å holde seg i trøya, og det følger naturligvis med en del "forpliktelser" i det å være moderator som jeg er overbevist om at Ragnhild forstår selv uten å måtte forklare henne det.
At Ragnhild stikker nesen frem i sin rolle som forumist og deltager på lik linje med alle oss andre, er ikke det minste rart, men å bruke det mot henne i en fremtidig posisjon som evt måtte målbinde henne noe, er noe rart.

At hun er villig til å ta på seg en jobb som faktisk er mye mer dørgende kjedelig enn å være fri for alle "lyter" å kunne diskutere og si alle sine meninger uten noe større fare eller uten å være redd for at man er "bundet" av moralske prinsipper annet enn hva vi forsøker å påføre hverandre, det synes jeg er flott.

Man må gjerne utrope forslag til andre personer, men ikke gitt at de orker å påta seg en slik gedigen jobb som det er å være moderator på seriøst nivå.
Man må gjerne være i mot, men da er det kanskje en forutsetning at man kommer med et motforslag - forslag til en annen kandidat man mener seg bedre egnet.

Jeg er vel mer eller mindre ferdig med dette forumet, og ikke minst med folka her inne, så slik sett stiller jeg meg egentlig likegyldig til hvem som blir hva eller ikke, men jeg tillater meg å komme med noen velmente ord uansett.
Ta det for det det er, ikke mere ikke mindre.
Det har utkrystallisert seg 3 'leire' her inne. 2 av dem er åpenbare for dem som har vært her og fulgt med en stund. Den 3. er den som består av tilfeldige brukere og tildels den 'grå masse' og er konfliktsky og aldri tør tone flagg i noen som helst sammenheng. Sikkert greit det også.
Selv har jeg ikke lagt noe i mellom til tider, og jeg står for det jeg har sagt og gjort. Det har resultert i en god porsjon med det enkelte sikkert ville opplevd som ubehagelig. Jeg har som jeg tidligere har sagt vært ute en vinternatt tidligere, og jeg tåler kulde godt, så for min del betyr det lite eller ingen ting. Jeg kommer alltid til å stå opp for venner, uansett hva det koster meg. Nok om det.
Skal forumet komme på track igjen, tror jeg at det er viktigere enn noen gang å finne moderatorer som er innstilt å gjøre en jobb, og ikke minst framstå som 'nøytrale' i forhold til de tidligere nevnte leire.
For å inngi tillit som moderator er det viktig at man framstår som en som gjør jobben sin, og ikke gjør den ut i fra personlige bekjentskaper og preferanser. Da tror jeg at ting faller sammen etter hvert, i enda større grad enn det det det har gjort fram til i dag.
Jeg tror at dersom det gjøres ukloke valg med hensyn til mods nå, så setter man på en måte spikeren i kisten for forumet. Jeg er ikke lei meg for at Gixxer'n forsvinner som mod. Ikke det at jeg har noe i mot Gixxer'n, men vi har ikke bruk for mods som pedantisk kun flytter på feilposteringer og stenger tråder ut i fra eget forgodtbefinnende. Man må tåle å ta en konflikt, gjøre et valg og stå for det og kunne argumentere for sine valg/beslutninger. Forumet har vært uten styring, og har latt både meg selv og andre få leve i fri utfoldelse her uten at det har vært gjort noe med. Det er ikke bra.

Jeg kjenner ikke til hvem det er som konkret har meldt seg som mods via PM'er til NN, kun de som har flagget sin interesse via åpne poster.
Jeg skriver ikke for min syke mor, men ut i fra et ønske om at forumet skal bestå og bli bedre enn det det er nå, så jeg ber NN om å utvise klokskap og velge fornuftig nå, noen som er samlende og framstår som nøytrale, og ikke minst er villig til å gjøre den jobben som MÅ gjøres.

Takk for meg.

Gixxerman wrote:Boxer Wolf: Nå fremtrer du som en utrollig kynisk person med perfeksjonisme som mål. Jeg tenker i disse dager på valgkampen i statene, hvor et hvert hårstrå skal opp for dagen... og du stiller opp med én tråd ?
Hva for slags person er det du egentlig ønsker ? En prest, en munk, eller nei, jeg fatter ikke.
Om du skal være perfeksjonist så får du heller se det hele bildet, fordi dette er et forum, ingen lupe.
En perfeksjonist ville dog stått frem og formet fremtiden, ikke stoppet den.
Derfor er Ragnhild en kandidat.

Riktig tenkt, Gixxer. I mitt hode i alle fall.

boxer wolf wrote:... dersom man ikke kan komme med begrunnede motforestillinger her, hvor skal man gjøre det da?

Jo, det kan du. Det eneste jeg stiller spørsmål ved er at du bruker samme slu og sjuskete metoder som pågår i valgkampanjen "over sjøen" hvilket er kjente lavmålsmetoder for å svekke ryktet til en motstander. Man graver opp drit fra fortiden fra motstanderen, som i et klart hode bare er viss vass, men som en del faktisk biter på, desverre.
Men attpåtil har du ett lite hårstrå du baserer ditt nei på, derfor undrer jeg meg stort over ditt valg.

Skal ikke et valg basere seg på flere punkter som danner et grunnlag for sitt valg ?

Banditbiker wrote:Jeg er vel mer eller mindre ferdig med dette forumet, og ikke minst med folka her inne, så slik sett stiller jeg meg egentlig likegyldig til hvem som blir hva eller ikke, men jeg tillater meg å komme med noen velmente ord uansett.
Ta det for det det er, ikke mere ikke mindre.
Det har utkrystallisert seg 3 'leire' her inne. 2 av dem er åpenbare for dem som har vært her og fulgt med en stund. Den 3. er den som består av tilfeldige brukere og tildels den 'grå masse' og er konfliktsky og aldri tør tone flagg i noen som helst sammenheng. Sikkert greit det også.
Selv har jeg ikke lagt noe i mellom til tider, og jeg står for det jeg har sagt og gjort. Det har resultert i en god porsjon med det enkelte sikkert ville opplevd som ubehagelig. Jeg har som jeg tidligere har sagt vært ute en vinternatt tidligere, og jeg tåler kulde godt, så for min del betyr det lite eller ingen ting. Jeg kommer alltid til å stå opp for venner, uansett hva det koster meg. Nok om det.
Skal forumet komme på track igjen, tror jeg at det er viktigere enn noen gang å finne moderatorer som er innstilt å gjøre en jobb, og ikke minst framstå som 'nøytrale' i forhold til de tidligere nevnte leire.
For å inngi tillit som moderator er det viktig at man framstår som en som gjør jobben sin, og ikke gjør den ut i fra personlige bekjentskaper og preferanser. Da tror jeg at ting faller sammen etter hvert, i enda større grad enn det det det har gjort fram til i dag.
Jeg tror at dersom det gjøres ukloke valg med hensyn til mods nå, så setter man på en måte spikeren i kisten for forumet. Jeg er ikke lei meg for at Gixxer'n forsvinner som mod. Ikke det at jeg har noe i mot Gixxer'n, men vi har ikke bruk for mods som pedantisk kun flytter på feilposteringer og stenger tråder ut i fra eget forgodtbefinnende. Man må tåle å ta en konflikt, gjøre et valg og stå for det og kunne argumentere for sine valg/beslutninger. Forumet har vært uten styring, og har latt både meg selv og andre få leve i fri utfoldelse her uten at det har vært gjort noe med. Det er ikke bra.

Jeg kjenner ikke til hvem det er som konkret har meldt seg som mods via PM'er til NN, kun de som har flagget sin interesse via åpne poster.
Jeg skriver ikke for min syke mor, men ut i fra et ønske om at forumet skal bestå og bli bedre enn det det er nå, så jeg ber NN om å utvise klokskap og velge fornuftig nå, noen som er samlende og framstår som nøytrale, og ikke minst er villig til å gjøre den jobben som MÅ gjøres.

Takk for meg.

Takk for et ærlig innlegg. No harms done. Du er en ålreit kar

Gixxerman wrote:

boxer wolf wrote:... dersom man ikke kan komme med begrunnede motforestillinger her, hvor skal man gjøre det da?

Jo, det kan du. Det eneste jeg stiller spørsmål ved er at du bruker samme slu og sjuskete metoder som pågår i valgkampanjen "over sjøen" hvilket er kjente lavmålsmetoder for å svekke ryktet til en motstander. Man graver opp drit fra fortiden fra motstanderen, som i et klart hode bare er viss vass, men som en del faktisk biter på, desverre.
Men attpåtil har du ett lite hårstrå du baserer ditt nei på, derfor undrer jeg meg stort over ditt valg.

Skal ikke et valg basere seg på flere punkter som danner et grunnlag for sitt valg ?

Mitt standpunkt baserer seg på flere punkter, men jeg ønsker ikke å legge ut om dette, nettopp for ikke å legge opp til "Amerikanske" tilstander.

Ragnhild har selv trukket frem to egenskaper som vesentlige for en moderator, og det er min mening at nettopp disse egenskapene gjør Ragnhild lite egnet. Det er mitt poeng. Referansen til den tidligere diskusjonen er kun et eksempel i så måte, ønsker du flere? Vel, let og det kan godt hende du vil finne.

boxer wolf wrote:Jeg vet det er kommet flere forslag, og jeg finner disse kandidatene bedre egnet.

Nå er jeg spent. Hva vet du om hvem som har meldt seg med PM til NN? Hvorfor finner du disse bedre egnet? Hvorfor vet du noe som vi (eller jeg ihvertfall) ikke vet?