MC-forumet.no

Gixxerman wrote:http://www.supportforcomputers.com/mc/t ... 6-3-06.wmv

Viktig med gode dekk, men også viktig med erfaring

auuu!!! faan det der ser vondt ut.. rimelig smasha sykkel og...

Er disse utsagn riktige? :

1. Mer mønster = bedre dekk på vått føre, mindre mønster = bedre grep på tørt føre.

2. Mykere gummi blanding i dekka --> stor kontakt overfalte ergo bedre grep på veien og større slitasje. Hardere gummi blanding --> liten kontakt overflate ergo dårlig grep på veien, men bedre holdbarhet / mindre slitasje.

3. Myk gummi blanding bedre på tørt føre, mens hard gummi blanding bedre på vått føre, med tanke på vann transport gjennom mønstrene i dekka.


Jeg tror jeg kommer til å gå for Diablo Strada fordi det dekket har en hardere gummiblanding enn corsa III, noe jeg trenger fordi jeg skal bruke sykkelen mye.

Dekket har fint med mønster, noe jeg også trenger fordi jeg kommer til å kjøre på vått føre.

Dekket er alikevell et "sport" dekk som igjen gir bra grep på veien på tørt føre.

Og dekket ser ganske bra ut med tanke på selve utseende, noe som spiller egentlig alt...

Det er et bra og velkjent merke --> bra kvalitet.

Har jeg sånn ca riktig på dette her?

dammed wrote:Er disse utsagn riktige? :

1. Mer mønster = bedre dekk på vått føre, mindre mønster = bedre grep på tørt føre.

Mer mønster = Mindre sjanse for vannplaning.

dammed wrote: 2. Mykere gummi blanding i dekka --> stor kontakt overfalte ergo bedre grep på veien og større slitasje. Hardere gummi blanding --> liten kontakt overflate ergo dårlig grep på veien, men bedre holdbarhet / mindre slitasje.

Myk gummi = bedre grep men lavere toppfart/akselerasjon.
Hardere gummi = Mindre grep men høyere toppfart/akselerasjon.

dammed wrote: 3. Myk gummi blanding bedre på tørt føre, mens hard gummi blanding bedre på vått føre, med tanke på vann transport gjennom mønstrene i dekka.

Hvorfor skulle hard gummi transportere mer vann gjennom mønstrene?
Er ikke noen dekk ekspert, men tviler på at dette har noe særlig å si..

dammed wrote: Jeg tror jeg kommer til å gå for Diablo Strada fordi det dekket har en hardere gummiblanding enn corsa III, noe jeg trenger fordi jeg skal bruke sykkelen mye.

Dekket har fint med mønster, noe jeg også trenger fordi jeg kommer til å kjøre på vått føre.

Dekket er alikevell et "sport" dekk som igjen gir bra grep på veien på tørt føre.

Og dekket ser ganske bra ut med tanke på selve utseende, noe som spiller egentlig alt...

Det er et bra og velkjent merke --> bra kvalitet.

Har jeg sånn ca riktig på dette her?

Dette er litt spekulasjon og ymse fra meg, men jeg hardere dekk, i betydningen større lufttrykk vil vel trille bedre, og kanskje gi litt bedre toppfart, men tviler på at rullemotstanden er særlig stor kontra lufthastighet i høye hastigheter. Ellers er vel ihvertfall regndekk i racing myekere enn tørrværsdekk?

AtW

ok, da har jeg bæsja på leggen for å si det slik... :oops:

Men en ting er riktig o det vet jeg, mer mønster i dekka så er det mdinre sjanse for vannplaning ja, men dette gir også bedre kontak med veien når det regner.

myk gummi blir fortere slitt, så da vil jeg ha et dekk midt i mellom.

Og til mine formål så tror jeg at Diablo strada er et bra valg, eller hva?

dammed wrote:ok, da har jeg bæsja på leggen for å si det slik... :oops:

Men en ting er riktig o det vet jeg, mer mønster i dekka så er det mdinre sjanse for vannplaning ja, men dette gir også bedre kontak med veien når det regner.

Det gir ikke mer bedre kontakt med veien selvom det regner. Et dekk uten mønster i det hele tatt gir best kontakt på all slags vei uansett om det regner eller ikke. Men det forhindrer vannplaning.

Du skjønner, når du kjører over en liten vanndam(n) så må jo vannet ha en vei å gå. Da går det via sporet på dekka. Hvis dekket ikke har noe spor så må det blir pressa en rimlig lang vei helt til siden av dekket. Så hvis du kjører fort over en vanndam med lite spor i dekka så har du en sjanse for vannplaning =)

dammed wrote: myk gummi blir fortere slitt, så da vil jeg ha et dekk midt i mellom.

Og til mine formål så tror jeg at Diablo strada er et bra valg, eller hva?

bandit wrote:Jeg hiver meg på denne tråden, da jeg er i samme situasjon som Dammed her. Vurderer Supercorsa opp mot Strada. Skifter både framme og bak på Blackbirden i løpet av vinteren, og er naturligvis ute etter et dekk som griper bra (tørt/vått føre), men som også varer minst en hel sesong. Kjører ganske friskt på 'birden innimellom (SuperCorsa?), men sykkelen er forholdsvis tung (220kg tørrvekt) og jeg kjører ganske langt på en sesong (taler for noe a la Strada).. Kva tykkjer dykk?

Någonting mitt emellan kanske? Diablo om du vill lägga större vikt på livslängd, och Diablo Corsa om du vill lägga större vikt på grepp. Vilken av dessa du än väljer så får du någon sorts mellanting mellan dina två val.

LordShaft wrote:at sykkelen er noe vannskeligere å legge kan jeg utale meg om, men høres litt merkelig ut.

Det er fordi racing-dekkene jeg har nå har en mye rundere profil enn Diablo Strada.

Jeg har Michelin Pilot Power bak, og skal straks ha det foran. Føles mye tryggere å kjøre fort i svingene enn med Avon Azaro-dekket jeg hadde. Michelin-dekket er rundere så det er lettere med nedlegg. Men jeg får ikke helhetsfølelesen før jeg får montert framdekket også...

Nå kommer sikkert tungsykkelgutta og sier jeg ikke trenger dekk som er spesifisert for 300 km/t, men jeg fikk det billig, elsker mønsteret og det kom på pallen både i regnvær og tørt føre så vidt jeg husker. Det svarer iallfall til forventningene og etter 1500-2000 km bærer det ikke særlig preg av slitasje.

En viktig ting å huske på at er at dette dekket har hardere gummi i midten og mykere gummi på sidene. Dette skal forhindre at det blir fort flatt på midten av rett-frem-kjøring.

rc-marcus wrote:Jeg har Michelin Pilot Power bak, og skal straks ha det foran. Føles mye tryggere å kjøre fort i svingene enn med Avon Azaro-dekket jeg hadde. Michelin-dekket er rundere så det er lettere med nedlegg. Men jeg får ikke helhetsfølelesen før jeg får montert framdekket også...

Nå kommer sikkert tungsykkelgutta og sier jeg ikke trenger dekk som er spesifisert for 300 km/t, men jeg fikk det billig, elsker mønsteret og det kom på pallen både i regnvær og tørt føre så vidt jeg husker. Det svarer iallfall til forventningene og etter 1500-2000 km bærer det ikke særlig preg av slitasje.

En viktig ting å huske på at er at dette dekket har hardere gummi i midten og mykere gummi på sidene. Dette skal forhindre at det blir fort flatt på midten av rett-frem-kjøring.

Jeg hadde Pilot Power på Monster'n,og med ca 100 hk på bakhjulet fikk jeg ut 2500 km av det. At det holder mye bedre på en 125 er jo rimelig.

Det er nok rimelig Ble kanskje litt feil formulert, men det ser ut til å ha bra med mønster etter 1500 km. Gjenstår å se hvor lenge det holder på min knallert.

Desmo wrote: Jeg hadde Pilot Power på Monster'n,og med ca 100 hk på bakhjulet fikk jeg ut 2500 km av det. At det holder mye bedre på en 125 er jo rimelig.

Må bare spørre, var det dekkene som satt på da den var ny, eller er det ettermontert ?
Grunnen til at jeg spør er at det er kjent blandt ganske mange at dekkene som sitter på fra fabrikk som oftest varer kortere enn om du hadde kjøpt akkurat de samme dekkene fra en dekkforhandler.

Gixxerman wrote:

Desmo wrote: Jeg hadde Pilot Power på Monster'n,og med ca 100 hk på bakhjulet fikk jeg ut 2500 km av det. At det holder mye bedre på en 125 er jo rimelig.

Må bare spørre, var det dekkene som satt på da den var ny, eller er det ettermontert ?
Grunnen til at jeg spør er at det er kjent blandt ganske mange at dekkene som sitter på fra fabrikk som oftest varer kortere enn om du hadde kjøpt akkurat de samme dekkene fra en dekkforhandler.

Ettermontert, Pilot Sport fra fabrikk.

Yikes, 250mil, det får'n si For meg virker det helt uholdbart. 250mil går unna på fjorten dager, og jeg hadde planer om litt lengre dekkskiftintervaller....

Derfor sitter det Pilot Road på nå, det er sportstouring. Det holder 7-8000 med kjøringa jeg driver.