Posted: 19 May 2005 12:22
Den må være engelsk.
T'Weed
T'Weed
MC-forumet.no
Norges hyggeligste MC-forum
http://www.mc-forumet.no/
hva ser DU etter i en storsykkel?
Page 2 of 4
Posted: 19 May 2005 12:30
Den må være Amerikansk
Posted: 19 May 2005 12:40
Hehehe...du tar feil, den må faktisk være engelsk.NoName wrote:Den må være Amerikansk
T'Weed
Posted: 19 May 2005 12:46
pokker!.. da tok jeg feil... 
Posted: 19 May 2005 12:51
Er Suzuki engelsk nå liksom 
Posted: 19 May 2005 14:08
Fine øyne, litt fylde der oppe er bra men ikke et must, en smal midje, høyde nok til at jeg ikke knekker nakken og kanskje det viktigste av alt: en lekker bakstuss som får meg til å tenke grisetanker!
Ellers:
*ABS! Jo mer jeg trener jo mindre sannsynlig regner jeg det å kunne slå ABS'en i en nødsituasjon. Aldri mer sykkel uten.
*Styregeometrien - skal være såpass moderat at den ikke tar stoppies uten videre. Trenger bremsekraften til å bremse(på grensen av skrens), ikke for å leke.
*Komfort er veldig veldig viktig. Spesielt i vårt kalde land! Varmehåndtak, vindbeskyttere på hendene, en liten kåpe så det ikke blåser rett i magen, et fantastisk godt sete(betyr uoriginalt i det fleste tilfeller) og en naturlig sittestilling(rett opp og ned sykkel) gjør underverker. Sykkelen skal kunne ta meg gjennom europa uten at kroppen klager og demperne bør være såpass lange og myke at de ikke rister løs nyrene og veigrepet på våre telehivbefengte fjellveier.
*Lavt bensinforbruk/innsprøytning/katalysator. Har egentlig ingen fornuftig grunn til å sitte på sykkel og ødelegge planeten vår. Da føles det i hvert fall litt bedre å forurense minimalt. Billig er det også. Bergen->Oslo på en 17 liters tank!
*enkel og tilgivende konstruksjon. Kjører på vei og der vet man aldri hva man kan møte på. Verdens skarpeste verktøy hadde sikkert kuttet meg for lenge siden. Foretrekker en litt sløvere sak som ikke spytter meg av så fort jeg gjør feil! Iom. at jeg kjører på bane 1 gang og 200 ganger på veien, per år, legger jeg vekten på vei-egenskapene. Er rasende festlig å kjøre på bane uansett sykkel!
*hester - gir jeg for det meste en god F i. Spør enhver racingfører hvor mange av hestene som faktisk er i bruk i svingene.. Kjøre rett frem er kjedelig. Viktigere er det at motorkarakteristikken er subjektivt tilfredsstillende. Foretrekker personlig momentsterke motorer for umiddelbar tilfredsstillelse uavhengig av turtall.
*pris. Er viktig! Billig sykkel gir mer økonomi til å bruke sykkelen, både på ferie, langtur og på banekurs. Spesielt banekurs. Beste trimmingen i verden! Vil heller ta tusen banekurs enn å kjøpe effektanlegg.
*nasjonalitet/merke - så lenge forhandlernettverket er godt utbygd og deler kommer kjapt til en levelig pris er det bra nok.
Kanskje det viktigste av alt - at sykkelen er så bra at man kan myse på alt annet på markedet uten å bli fristet av noe som helst. Når det ikke finnes noe alternativ må man vel kunne si at man har funnet den rette sykkelen?
=)
Ellers:
*ABS! Jo mer jeg trener jo mindre sannsynlig regner jeg det å kunne slå ABS'en i en nødsituasjon. Aldri mer sykkel uten.
*Styregeometrien - skal være såpass moderat at den ikke tar stoppies uten videre. Trenger bremsekraften til å bremse(på grensen av skrens), ikke for å leke.
*Komfort er veldig veldig viktig. Spesielt i vårt kalde land! Varmehåndtak, vindbeskyttere på hendene, en liten kåpe så det ikke blåser rett i magen, et fantastisk godt sete(betyr uoriginalt i det fleste tilfeller) og en naturlig sittestilling(rett opp og ned sykkel) gjør underverker. Sykkelen skal kunne ta meg gjennom europa uten at kroppen klager og demperne bør være såpass lange og myke at de ikke rister løs nyrene og veigrepet på våre telehivbefengte fjellveier.
*Lavt bensinforbruk/innsprøytning/katalysator. Har egentlig ingen fornuftig grunn til å sitte på sykkel og ødelegge planeten vår. Da føles det i hvert fall litt bedre å forurense minimalt. Billig er det også. Bergen->Oslo på en 17 liters tank!
*enkel og tilgivende konstruksjon. Kjører på vei og der vet man aldri hva man kan møte på. Verdens skarpeste verktøy hadde sikkert kuttet meg for lenge siden. Foretrekker en litt sløvere sak som ikke spytter meg av så fort jeg gjør feil! Iom. at jeg kjører på bane 1 gang og 200 ganger på veien, per år, legger jeg vekten på vei-egenskapene. Er rasende festlig å kjøre på bane uansett sykkel!
*hester - gir jeg for det meste en god F i. Spør enhver racingfører hvor mange av hestene som faktisk er i bruk i svingene.. Kjøre rett frem er kjedelig. Viktigere er det at motorkarakteristikken er subjektivt tilfredsstillende. Foretrekker personlig momentsterke motorer for umiddelbar tilfredsstillelse uavhengig av turtall.
*pris. Er viktig! Billig sykkel gir mer økonomi til å bruke sykkelen, både på ferie, langtur og på banekurs. Spesielt banekurs. Beste trimmingen i verden! Vil heller ta tusen banekurs enn å kjøpe effektanlegg.
*nasjonalitet/merke - så lenge forhandlernettverket er godt utbygd og deler kommer kjapt til en levelig pris er det bra nok.
Kanskje det viktigste av alt - at sykkelen er så bra at man kan myse på alt annet på markedet uten å bli fristet av noe som helst. Når det ikke finnes noe alternativ må man vel kunne si at man har funnet den rette sykkelen?
=)
bra svar
Posted: 19 May 2005 22:40
et utrolig bra svar på hva en ser etter i en sykkel;p 10er til deg Lupo!
Posted: 20 May 2005 13:58
1.Fun-factor!!!
Er i den situasjonen at tur ikke er det viktigste for meg. Selvfølgelig er sykkel et fint transport-middel, men akkurat nå er viktigst å ha det morro når man kjører. Derfor motard
2. Pris. Begrenset økonomi, så det er viktig. Driftsikkerhet, forsikring, delepriser.
3. Komfort
4. Resten
Er i den situasjonen at tur ikke er det viktigste for meg. Selvfølgelig er sykkel et fint transport-middel, men akkurat nå er viktigst å ha det morro når man kjører. Derfor motard
2. Pris. Begrenset økonomi, så det er viktig. Driftsikkerhet, forsikring, delepriser.
3. Komfort
4. Resten
Posted: 20 May 2005 20:59
1.utseende er nr 1. Men jeg vet av flere sykkler jeg synes er pene, men som ikke er aktuellt pga HK..
2.Bør være hk/vekt ratio på ca 1
3. Komfort (ønsker også ekstrem kjørestilling, men godt sete)
4. pris
5. resten
2.Bør være hk/vekt ratio på ca 1
3. Komfort (ønsker også ekstrem kjørestilling, men godt sete)
4. pris
5. resten
Posted: 20 May 2005 21:26
Ehhh... hvor mange standard MC'er har hk/vekt-forhold på 1?adoniz wrote: Bør være hk/vekt ratio på ca 1
Min MC burde altså hatt 250hk da... hehe...
Posted: 20 May 2005 21:43
ja, det kvalifiserer jo bare de nyeste råeste 1000 kubikkerene....., snakk om forskrudd virkelighetsforståelse.Dominator wrote:Ehhh... hvor mange standard MC'er har hk/vekt-forhold på 1?adoniz wrote: Bør være hk/vekt ratio på ca 1
Min MC burde altså hatt 250hk da... hehe...
Posted: 20 May 2005 23:40
må være 3:1 hk:vekt ratio da
Posted: 21 May 2005 00:03
Hmm...selv har jeg 1Hk/3.25Kg... 
Spenner ikke akkurat fra...men...
Egentlig så er det bare en ting som bør telle når du kjøper deg sykkel...
Det er EN ting du skal se etter...nemlig LOVE...
Om framgaffelen er litt herpa og lekker mer olje enn et dørslag...men likevel...det er den ditt hjerte begjærer...og du har pengene...
Kjøp den...
Spenner ikke akkurat fra...men...
Egentlig så er det bare en ting som bør telle når du kjøper deg sykkel...
Det er EN ting du skal se etter...nemlig LOVE...
Om framgaffelen er litt herpa og lekker mer olje enn et dørslag...men likevel...det er den ditt hjerte begjærer...og du har pengene...
Kjøp den...
Posted: 21 May 2005 00:13
Du må ikke skrive slik, Griffin. Jeg sliter med å unngå å kjøpe en totalt unødvendig sykkel om dagen. :oops:
Jeg sliter med å unngå å kjøpe en totalt unødvendig sykkel om dagen. :oops:Posted: 21 May 2005 00:14
LOVE.... all that matters...Jalmar wrote:Du må ikke skrive slik, Griffin.