Nm og Hk

[ATWindsor]

Et råskinn er det vil jeg tro... Hk gjør rask, men dreiemomentet (Nm) gjør sterk... Var ikke DET en enkel forklaring?

Enkel men feil. (lengre forklaring lenger opp).

AtW

[kofalk]

ingen forskjell på 65 og 150 Nm dersom Hk og effektkurven er den samme? da er jeg like langt... usikker på forskjellen.

Hva er vitsen med å lage motorer som har dundrende dreiemoment og lite hestekrefter da?

tilbake til BMW'n så føltes det som en mye sterkere sykkel selvom den manglet 40 hester for å matche ninjaen på effekt..

[ATWindsor]

ingen forskjell på 65 og 150 Nm dersom Hk og effektkurven er den samme? da er jeg like langt... usikker på forskjellen.

Hva er vitsen med å lage motorer som har dundrende dreiemoment og lite hestekrefter da?

tilbake til BMW'n så føltes det som en mye sterkere sykkel selvom den manglet 40 hester for å matche ninjaen på effekt..

Flere grunner:

1. Det er lettere å få en jevn effektkurve med høyt dreimoment, så i praksis vil effekkurven sjelden være lik.
2. Folk kjører ofte på lavt turtall, og derfor vil en effekurve med mye effekt "i bunnen" føles bedre, noe som ofte er tilfelle i høymoment-sykler.
3. Mange liker lyden av lavt turtall bedre.
4. Motorer med veldig lavt turtall er ofte mer drivstofføkonomiske og slitesterke. Derfor har typisk traktorer, trucker o.l høyt dreimoment.

For å oppsumere, har du bare toppeffekt, og dreimomentet, så kan du til en viss grad gjette deg til hvordan effektkurven ser ut. Men en effektkurve vil alltid være det nyttigste du kan skaffe av informasjon om motorytelse.

AtW

[Griffin]

Et råskinn er det vil jeg tro... Hk gjør rask, men dreiemomentet (Nm) gjør sterk... Var ikke DET en enkel forklaring?

Enkel men feil. (lengre forklaring lenger opp).

AtW

Beg to differ... Skal han få den vitenskapelige svaret som du ga, så er jeg enig... Det blir alt for enkelt forklart... men sånn svært enkelt så synes jeg det er godt forklart...

Du har en sykkel med 150Hk, men 50Nm... Rett frem så går det så det suser, men i oppoverbakke med bagasje og passasjer, så savner du litt mer Nm...

Har du f.eks. en sykkel med kun 70 Hk, men masser av Nm, så er den sterk som en bjørn...trenger ikke noen nedgiring opp Okstadbakken med passasjer og bagasje da...dog toppfarten er kanskje ikke den beste på markedet...

[ATWindsor]

Et råskinn er det vil jeg tro... Hk gjør rask, men dreiemomentet (Nm) gjør sterk... Var ikke DET en enkel forklaring?

Enkel men feil. (lengre forklaring lenger opp).

AtW

Beg to differ... Skal han få den vitenskapelige svaret som du ga, så er jeg enig... Det blir alt for enkelt forklart... men sånn svært enkelt så synes jeg det er godt forklart...

Du har en sykkel med 150Hk, men 50Nm... Rett frem så går det så det suser, men i oppoverbakke med bagasje og passasjer, så savner du litt mer Nm...

Har du f.eks. en sykkel med kun 70 Hk, men masser av Nm, så er den sterk som en bjørn...trenger ikke noen nedgiring opp Okstadbakken med passasjer og bagasje da...dog toppfarten er kanskje ikke den beste på markedet...

Hvis å kjøre i lavest mulig gir er målet ditt, så finnes det andre måter å gjøre det på som er greiere. Hvis du ønsker å ha lavest mulig turtall, så har høyt dreimoment noe for seg. Men for ytelsens del er det irrelevant. 150 HK-sykkelen drar mye bedre enn 70hk-sykkelen opp en bakke. (men 150 HK-sykklen har poetensielt max effekt på ett høyere turtall).

For å gå vitenskaplig tilhverks, du endrer sykkelens potensielle energi, potensiell energi har enheten joule. Jo flere joule per sekund, jo fortere kan du øke din potensielle energi. Joule per sekund er effekt. Mao høyere effekt, så flytter du sykkelen fortere opp.

AtW

[Astaroth]

Beg to differ... Skal han få den vitenskapelige svaret som du ga, så er jeg enig... Det blir alt for enkelt forklart... men sånn svært enkelt så synes jeg det er godt forklart...

Du har en sykkel med 150Hk, men 50Nm... Rett frem så går det så det suser, men i oppoverbakke med bagasje og passasjer, så savner du litt mer Nm...

Har du f.eks. en sykkel med kun 70 Hk, men masser av Nm, så er den sterk som en bjørn...trenger ikke noen nedgiring opp Okstadbakken med passasjer og bagasje da...dog toppfarten er kanskje ikke den beste på markedet...

Du kan ikke prate om en sykkel med 150Hk eller 70Hk og så hvordan de drar på forskjellig turtall... Poenget er, hvor mange Hk har den på det turtallet du kjører akkurat nå?

Kjører du en R-sykkel på 3000RPM opp en bakke har du kanskje bare 20Hk tilgjengelig - kjører du en MT01 på 3000RPM opp en bakke så har du kanskje alle 90Hk tilgjengelig. Legger du derimot R-sykkelen på 12000RPM så drar den med 150Hk, og akselererer 60Hk fortere enn MT01'en.

Nm har ingen direkte relasjon med hvor bra en sykkel "drar"... Det er Nm og RPM isammen, altså Hk - som har noe med det å si.

Oversatt til et dagligdags eksempel - en 150Hk dieselmotor drar aldri bedre enn en 150Hk bensinbil - selv om bensinbilen har 130Nm og dieselbilen har 200Nm. Det eneste det betyr, er at dieselbilen har 150Hk tilgjengelig mye tidligere på turtallet, og gjerne i et lengre område av turtallet. Derfor føles den kraftigere, siden man gjerne ligger på et mye lavere turtall enn optimalt når man gir gass.

[ATWindsor]

Nm har ingen direkte relasjon med hvor bra en sykkel "drar"... Det er Nm og RPM isammen, altså Hk - som har noe med det å si.

Jepp, så sant som det er sagt. Men jeg har full forståelse for at folk misforstår, jeg kjenner flere sivilingeniører, som har 5 års høyere utdannelse innen fysikk og teknologi, som ikke har skjønt det. Det har blitt en så indoktrinert misforståelse at det har blitt en "sannhet".

AtW

[kofalk]

Du kan ikke prate om en sykkel med 150Hk eller 70Hk og så hvordan de drar på forskjellig turtall... Poenget er, hvor mange Hk har den på det turtallet du kjører akkurat nå?

Kjører du en R-sykkel på 3000RPM opp en bakke har du kanskje bare 20Hk tilgjengelig - kjører du en MT01 på 3000RPM opp en bakke så har du kanskje alle 90Hk tilgjengelig. Legger du derimot R-sykkelen på 12000RPM så drar den med 150Hk, og akselererer 60Hk fortere enn MT01'en.

Nm har ingen direkte relasjon med hvor bra en sykkel "drar"... Det er Nm og RPM isammen, altså Hk - som har noe med det å si.

Oversatt til et dagligdags eksempel - en 150Hk dieselmotor drar aldri bedre enn en 150Hk bensinbil - selv om bensinbilen har 130Nm og dieselbilen har 200Nm. Det eneste det betyr, er at dieselbilen har 150Hk tilgjengelig mye tidligere på turtallet, og gjerne i et lengre område av turtallet. Derfor føles den kraftigere, siden man gjerne ligger på et mye lavere turtall enn optimalt når man gir gass.

En sånn forklaring jeg var ute etter. Tusen takk:) den var lettfattelig

[Desmo]

Oversatt til et dagligdags eksempel - en 150Hk dieselmotor drar aldri bedre enn en 150Hk bensinbil - selv om bensinbilen har 130Nm og dieselbilen har 200Nm. Det eneste det betyr, er at dieselbilen har 150Hk tilgjengelig mye tidligere på turtallet, og gjerne i et lengre område av turtallet. Derfor føles den kraftigere, siden man gjerne ligger på et mye lavere turtall enn optimalt når man gir gass.

Nå vil jeg arrestere deg! Et eksempel; VW-motorer begge; 1,8T 150 hk@5700 o/min, 210 Nm@1750 o/min.Og 1,9 TDI 150 hk@4000 o/min, 320 Nm@1900 o/min. I et Golf IV karosseri gir de toppfart på 216 km/t og aks 0-100 på 8,5 sek. (1,8T) og 8,6 sek. (TDI). MEN! Mellomakselreasjon,altså 50-100 og så videre uten nedgiring. BYE-BYE til bensinbilen....... Mange andre biler også,med mer hestekrefter.
Har ikke Golf,men "gubbeutgaven", Bora..........TDI 4MOTION. Med 150 originale dieselhk.

[Kriz]

Mange andre biler også,med mer hestekrefter.
Har ikke Golf,men "gubbeutgaven", Bora..........TDI 4MOTION. Med 150 originale dieselhk.

Diesel hester er jo akkurat samme effekt som bensin hester, men jeg skjønner poenget ditt, diesel biler er lette å kjøre og drar godt fra bunn men forsatt hester er hester

[ATWindsor]

Oversatt til et dagligdags eksempel - en 150Hk dieselmotor drar aldri bedre enn en 150Hk bensinbil - selv om bensinbilen har 130Nm og dieselbilen har 200Nm. Det eneste det betyr, er at dieselbilen har 150Hk tilgjengelig mye tidligere på turtallet, og gjerne i et lengre område av turtallet. Derfor føles den kraftigere, siden man gjerne ligger på et mye lavere turtall enn optimalt når man gir gass.

Nå vil jeg arrestere deg! Et eksempel; VW-motorer begge; 1,8T 150 hk@5700 o/min, 210 Nm@1750 o/min.Og 1,9 TDI 150 hk@4000 o/min, 320 Nm@1900 o/min. I et Golf IV karosseri gir de toppfart på 216 km/t og aks 0-100 på 8,5 sek. (1,8T) og 8,6 sek. (TDI). MEN! Mellomakselreasjon,altså 50-100 og så videre uten nedgiring. BYE-BYE til bensinbilen....... Mange andre biler også,med mer hestekrefter.
Har ikke Golf,men "gubbeutgaven", Bora..........TDI 4MOTION. Med 150 originale dieselhk.

Hva er det du snakker om her? Eventuelle forskjeller mellom disse bielen er pga annerledes effektkurve og/eller forskjellig satt opp giring.

AtW

[Desmo]

Ja,vel. Da sier vi det.

[Æ'ndalitten]

HK er hvor sterk motoren er, en HK er den kraft som trengs for å løfte 75kg loddrett opp en meter på 1 sekund...eller noe sånn....

Nm er jeg ikke sikker på, men jeg slo opp i Caplex:
beskriver en krafts "evne" til å forandre et legemes rotasjon, definert som produktet av kraft og arm (s.d.). SI-enhet for k. er newtonmeter (Nm).
aner ikke hva det betyr men...det går hvertfall på akselerasjonen...bundrag, toppdrag etc.

[Astaroth]

Nå vil jeg arrestere deg! Et eksempel; VW-motorer begge; 1,8T 150 hk@5700 o/min, 210 Nm@1750 o/min.Og 1,9 TDI 150 hk@4000 o/min, 320 Nm@1900 o/min. I et Golf IV karosseri gir de toppfart på 216 km/t og aks 0-100 på 8,5 sek. (1,8T) og 8,6 sek. (TDI). MEN! Mellomakselreasjon,altså 50-100 og så videre uten nedgiring. BYE-BYE til bensinbilen....... Mange andre biler også,med mer hestekrefter.
Har ikke Golf,men "gubbeutgaven", Bora..........TDI 4MOTION. Med 150 originale dieselhk.

Du sier det selv i dine egne data; de har samme Hk. Men du utelater hvilket RPM mellomakselerasjon skjer i.
Mellomakselerasjon skjer i dieselmotorens toppkurve (ca. 1900-4000RPM), mens det skjer i lav-delen av kurven til bensinmotoren (ca. 1900-4000RPM, pga. forskjellig giring kanskje 2400-4500RPM). Det er da ikke noen vitenskapelig sammenligning - man har jo ikke engang kommet i nærheten av toppytelsen til bensinmotoren på den testen, mens man har brukt hele topp-spekteret til en dieselmotor.
Fortsett mellom-akselerasjonen videre så ser du fort at bensinbilen tar igjen diesel-bilen, av samme grunn som dieselbilen dro fra bensinbilen i begynnelsen; den ene kommer inn i toppspekteret på effekten mens den andre kommer ut i et lav-effektsområde.


Jeg kan også skrive et sted at en DT-50 akselererer mye bedre enn CBR600'en min, og ha rett. Jeg har jo bare utelatt hvilke RPM eller gir jeg gjør testen på...

[Desmo]

Nå vil jeg arrestere deg! Et eksempel; VW-motorer begge; 1,8T 150 hk@5700 o/min, 210 Nm@1750 o/min.Og 1,9 TDI 150 hk@4000 o/min, 320 Nm@1900 o/min. I et Golf IV karosseri gir de toppfart på 216 km/t og aks 0-100 på 8,5 sek. (1,8T) og 8,6 sek. (TDI). MEN! Mellomakselreasjon,altså 50-100 og så videre uten nedgiring. BYE-BYE til bensinbilen....... Mange andre biler også,med mer hestekrefter.
Har ikke Golf,men "gubbeutgaven", Bora..........TDI 4MOTION. Med 150 originale dieselhk.

Du sier det selv i dine egne data; de har samme Hk. Men du utelater hvilket RPM mellomakselerasjon skjer i.
Mellomakselerasjon skjer i dieselmotorens toppkurve (ca. 1900-4000RPM), mens det skjer i lav-delen av kurven til bensinmotoren (ca. 1900-4000RPM, pga. forskjellig giring kanskje 2400-4500RPM). Det er da ikke noen vitenskapelig sammenligning - man har jo ikke engang kommet i nærheten av toppytelsen til bensinmotoren på den testen, mens man har brukt hele topp-spekteret til en dieselmotor.
Fortsett mellom-akselerasjonen videre så ser du fort at bensinbilen tar igjen diesel-bilen, av samme grunn som dieselbilen dro fra bensinbilen i begynnelsen; den ene kommer inn i toppspekteret på effekten mens den andre kommer ut i et lav-effektsområde.


Jeg kan også skrive et sted at en DT-50 akselererer mye bedre enn CBR600'en min, og ha rett. Jeg har jo bare utelatt hvilke RPM eller gir jeg gjør testen på...

Utelat hva du vil.... Men en bil som har toppfart på 216 km/t vil aldri ta igjen en annen bil som har samme toppfart? Og det forspranget dieselen skaffer seg i mellomakselreasjon vil den beholde,vil den ikke?