MC-forumet.no

boxer wolf wrote:

Bizcocho wrote:Hadde du fått tak i syklisten og ringt purken så er jeg ikke enig der. Syklisten opptrådde uansvarlig og brøt reglene. Samme skjedde med meg bare at det var en bil, han fikk skylden selv om jeg aldri traff bilen!

Der er jeg enig, problemet er å få tak i vedkommende, og oppnå enighet om hendelsesforløpet. Hva med vitner???

Onkelen min var bilen som lå rett bak meg faktisk!

NSR-freak wrote:

boxer wolf wrote:

Bizcocho wrote:Hadde du fått tak i syklisten og ringt purken så er jeg ikke enig der. Syklisten opptrådde uansvarlig og brøt reglene. Samme skjedde med meg bare at det var en bil, han fikk skylden selv om jeg aldri traff bilen!

Der er jeg enig, problemet er å få tak i vedkommende, og oppnå enighet om hendelsesforløpet. Hva med vitner???

Onkelen min var bilen som lå rett bak meg faktisk!

Det hjelper, men han er neppe et nøytralt vitne.

NSR-freak wrote:pga den kjerringa så er venstre side vrak =/

Var ikke akkurat godt å tryne i 70 i bare vanlige arbeidsklær!! Nå har jeg lært at jeg skal sjerpe meg når det gjelder utstyret!
Vil ikke ha så vondt igjen...

Veldig synn med det som har skjedd, men jeg stusser litt på en liten ting; jeg har aldri sett ett gangfelt i en 70-sone Kan det bety at du har kjørt 10-20 over grensa? Om du så gjorde det, hadde du klart å stoppe om du fulgte fartsgrensene?

Hva slags vei var dette egentlig ? Du kom i 60-70 ? Hva var fartsgrensen? Tilsa forholdene at en slik fart var helt naturlig ? Hvis en syklist plutselig kan dukke opp av intet, er veiforholdene på stedet av en slik art at du kan kjøre aktsomt og hensynsfullt i denne hastigheten?

Heh, FV kom meg i forkjøpet

Er ganske fin vei.. ganske langt strekk.. så. rakk ikke se henne før hun var uti.. så hun ga faen*!

Men hva var fartsgrensa? Og om du mener hun har mulighet for å se deg i god tid, hvorfor skal ikke du kunne se henne i god tid?

boxer wolf wrote:

Marte wrote:Fy f så kjedelig! Blir så sinnsykt irritert på sånne.. Er det ikke en regel om at man skal gå av sykkelen og trille den over gangfeltet?

Jo, dersom han sitter på sykkelen er han kjørende, og har ikke forkjørsrett i gangfeltet. Dersom sykkelisten hadde blitt truffet, og det ble en kollisjon, ville sykkelisten hatt skylden. Det hjelper imidlertid lite for skrubbsår og ødelagte kåper.

Trafikkreglene
§ 18

3. Sykling på gangvei, fortau, eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart.

O_o wrote:

boxer wolf wrote:

Marte wrote:Fy f så kjedelig! Blir så sinnsykt irritert på sånne.. Er det ikke en regel om at man skal gå av sykkelen og trille den over gangfeltet?

Jo, dersom han sitter på sykkelen er han kjørende, og har ikke forkjørsrett i gangfeltet. Dersom sykkelisten hadde blitt truffet, og det ble en kollisjon, ville sykkelisten hatt skylden. Det hjelper imidlertid lite for skrubbsår og ødelagte kåper.

Trafikkreglene
§ 18

3. Sykling på gangvei, fortau, eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart.

Denne paragrafen omhandler forholdet mellom syklisten og de gående. Det er gående man har absolutt vikeplikt for i gangfelt. En syklist er pr. definisjon kjørende, og har ikke samme rettigheter som gående i gangfelt. Syklisten kommer her kjørende over veien fra et fortau, dermed har han full vikeplikt. Hadde han kommet ut fra en sidevei, kunne han fått forkjørsrett gjennom f.eks. høyreregelen som kjørende. Det får han ikke i et gangfelt.

Ahh, banna bein ! Jeg har sykla en del selv og er fullt klar over dette. Såklart, det er irriterende for en syklist og dismounte sykkelen for å bli en fotgjenger, men det er loven som sier dette, og den er gjeldende. Skal man over gangfelt så MÅ man gjøre dette, men ingen gjør det på sykkel. Om jeg sykler selv så gjør jeg heller ikke dette, men jeg er da fullt klar over dette, og jeg lar trafikken gå sin gang før jeg tråkker igang.

boxer wolf wrote:Der er jeg enig, problemet er å få tak i vedkommende, og oppnå enighet om hendelsesforløpet. Hva med vitner???

Heldigvis stoppet bilen som krysset mitt kjørefelt, og jeg ringte purken. Han fikk skylden, samt bot av purken

hadde jeg vært jenta som syklet, hadde jeg i det minste stoppet, hun sykla vell ikke bare videre når du lå dær med sykkelen ?

Det er 2 ting jeg stusser litt på her nå.
1: Det har åpenbart skjedd en ulykke her, der kun du var innblandet, siden du gjorde ditt for å avverge en større og mer alvorlig ulykke. Etter hva jeg leser og forstår, så stakk sykklisten bare av, uten å gi noe hjelp.
Heter det seg ikke at man har plikt å hjelpe i silke situasjoner? Altså har syklisten begått ett - i mine øyne - alvorlig lovbrudd.

2: Det har blitt spurt etter fartsgrense på stedet. Du har svart noe fravikende på spørsmålet. Har du vært ute å kjørt litt "gris" i forold til hva som er lovlig hastighet, og dermed vet at du kunne ha sluppet denne situasjonen om du hadde holdt lovlig hastighet?

Trond_V wrote:Det er 2 ting jeg stusser litt på her nå.
1: Det har åpenbart skjedd en ulykke her, der kun du var innblandet, siden du gjorde ditt for å avverge en større og mer alvorlig ulykke. Etter hva jeg leser og forstår, så stakk sykklisten bare av, uten å gi noe hjelp.
Heter det seg ikke at man har plikt å hjelpe i silke situasjoner? Altså har syklisten begått ett - i mine øyne - alvorlig lovbrudd.

2: Det har blitt spurt etter fartsgrense på stedet. Du har svart noe fravikende på spørsmålet. Har du vært ute å kjørt litt "gris" i forold til hva som er lovlig hastighet, og dermed vet at du kunne ha sluppet denne situasjonen om du hadde holdt lovlig hastighet?

De samme spørmål dukket også opp i toppetasjen min....

Du skulle kjørt på dama, så hadde hun kanskje lært seg en lekse.

Trur jeg hadde 60-65 på speedoen.. så.. 55-60 blir kanskje mer nøyaktig..
er 50-sone på stedet trur jeg..