Stoppa for miniskilt på vei til grava

[spiffo]

Det jeg reagerer mest på i denne saken er størrelsen på boten. Politiet må jo ha regler for dette, og derfor er det hinsides å straffe et miniskilt på samme måte som påkjørsel og det som verre er. Og hvis tallene/bokstavene på skiltet attpåtil er større (fortsatt litt uklart) så er jo iallefall boten latterlig.

Igjen, ikke ute for å ta politiet, jeg syns de gjør en god jobb. Men man skal tross alt straffes utifra hva man har gjort! Jeg mener dog at alle som stjeler/kaster stein på politiet (uten følger) osv fortjener rundjuling!

Det er vel KUN størrelsen på boten som er saken her. Tror at om han hadde fått et forelegg på 1000-1500 og kjørt videre så hadde nok ikke dette vært noen sak

[spiffo]

Det jeg reagerer mest på i denne saken er størrelsen på boten. Politiet må jo ha regler for dette, og derfor er det hinsides å straffe et miniskilt på samme måte som påkjørsel og det som verre er. Og hvis tallene/bokstavene på skiltet attpåtil er større (fortsatt litt uklart) så er jo iallefall boten latterlig.

Igjen, ikke ute for å ta politiet, jeg syns de gjør en god jobb. Men man skal tross alt straffes utifra hva man har gjort! Jeg mener dog at alle som stjeler/kaster stein på politiet (uten følger) osv fortjener rundjuling!

Nå kan vi jo la diskusjonen bli ganske så høyflyvende, og det kan jo være interessant i seg selv, men her er det tre forskjellige typer straff som diskuteres.

For det første har vi den korporlige (rundjuling). Vi kan godt enes om at det ville være fortjent, men vi ønsker jo å hevde at vi lever i et sivilisert samfunn, og da bør vi si nei takk til borgervern og lignende. Men for all del, det er lov til å mene det, men stopp der.

For det andre er det forelegg utstedt av politiet. Så vidt jeg vet har ikke politiet anledning til å ilegge bøter, men derimot utstede forenklede forelegg (korriger meg dersom jeg tar feil). Vi pleier gjerne å kalle det bøter, men det er såvidt jeg vet en forskjell. Ved et forenklet forelegg er det den utøvende myndighet (regjeringen ved dens forlengde arm politiet) som ilegger straffen. Dette holdes utenom domstolene, og kan betegnes som en minnelig ordning. Man gjør opp, avslutter saken og alle er vel forlikte. Et forenklet forelegg har den fordel at man unngår den belastning det kan være å bli oppført i et strafferegister. Et forelegg kan nok ofte bli høyere enn en bot, men fordelen kan kanskje oppveie for ulempen.

For det tredje har vi bøter. Da er det den dømmende myndighet som trer inn i bildet, og det er en eller annen form for domstolsbehandling. Det innebærer i tillegg til det idømte beløp også at man får sitt navn nedskrevet i strafferegisteret. Dermed er straffen noe mer omfattende selv om det økonomiske kan være lavere.

Jeg er mer enn enig i at straffenivået her i landet for alvorlige forbrytelser er for lavt, men en direkte sammenligning krone for krone mot et forenklet forelegg blir etter min mening feil.

Når det gjelder, det etterhvert famøse, miniskiltet er det uinteressant om tallene er større eller mindre en et originalt skilt. Regelverket har spesifikasjoner for hvordan et skilt skal være utformet, og et miniskilt tilfredsstiller ikke disse kravene. Dermed er grunnlaget for en straffereaksjon tilstede. Er kr. 5000 for høyt?? Kanskje, men på den annen side er vel det å erstatte et offentlig dokument (som et miniskilt er) med noen annet, forfalskning av et offentlig dokument - dokumentfalsk. Straffelovens § 182 blir her interessant:

§ 182. Den, der i retsstridig Hensigt benytter som ægte eller uforfalsket et eftergjort eller forfalsket Dokument eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med Fængsel indtil 2 Aar, men indtil 4 Aar, naar der handles om et indenlandsk eller udenlandsk offentligt Dokument.

I forhold til 4 år i fengsel er vel kr. 5000,- i bot billig??

Jeg har selvfølgelig ingen tro på at man vil bli dømt til 4 år i fengsel for et miniskilt, men ved ikke å vedta boten løper man en såkalt prosessrisiko, som innebærer at man teoretisk kan få alt fra frikjennelse til 4 år med fri kost og losji.

Så mye tekst og så mye svada. Jeg ser virkelig ikke meningen med innleggene dine engang. Du sier jo det samme hele tiden og vi kan lese det selv på lovdata.no. Du snakker utifra hvordan ting er i teori og ikke realiteten. Når det står at grunnen til miniskilt ikke er lov, at de ikke sees på lang av stand så er vel tallenes størrelse relevant??

Ang det andre du skriver så er jo forenklet forelegg noe politiet skriver ut ja, men de er også rettsgyldige. Hvis man godtar et forenklett forelegg (bota) så er den rettsgyldig og penger rett i statskassen uten å havne i et strafferegister. Godtar du ikke vil det bli skrevet en anmeldelse og en politijurist får saken. Den ender da mest sannsynlig for retten, med mindre juristen henlegger saken. Men dette har vel lite med dette å gjøre? Ser ikke helt hvor du får hvilke straffereaksjoner vi har er med i saken her.

Og er han tiltalt for dokument forfalskning siden du tar det opp?

[RockeRolf]

Du som kan lovdata:
Hvor er det egentlig dere henter dette med stor/små skrift på miniskilt?
Les det jeg skriver her tidligere i tråden om HVORFOR skilt utstedt av andre enn Statens Vegvesen ved Biltilsynet ikke er godkjent som kjennemerke.
Årsaken er enklere enn man med all tydelighet skulle tro:

Et kjennemerke er et offentlig dokument på lik linje med et førerkort eller et vognkort!

Man trenger ikke grunnfag i noe som helst for å skjønne det vel?

[RockeRolf]

Må heller se i vegtrafikkloven! Et miniskilt er jo ikke et forfalsket dokument! Eller, er jeg helt på lande?

Ihvertfall begynner det å bli langt i mellom husene

[spiffo]

Du som kan lovdata:
Hvor er det egentlig dere henter dette med stor/små skrift på miniskilt?
Les det jeg skriver her tidligere i tråden om HVORFOR skilt utstedt av andre enn Statens Vegvesen ved Biltilsynet ikke er godkjent som kjennemerke.
Årsaken er enklere enn man med all tydelighet skulle tro:

Et kjennemerke er et offentlig dokument på lik linje med et førerkort eller et vognkort!

Man trenger ikke grunnfag i noe som helst for å skjønne det vel?

Er vel bare å lese brevet han fikk fra politiet om hva han er siktet for. Der står det om at det ikke kan leses fra avstand, fra politiet.

Jeg skjønner også det med at det er et offentlig dokument, men tar man ut ifra loven så vil jeg ikke si det er på lik linje med å forfalske en id, f.eks pass. Er jo det boxer wolf drar inn. Det står heller ikke noe om dokumentforfalskning i brevet fra politiet. Kan ikke skjønne hvordan han kan bli siktet under paragrafen dokumentforfalskning her heller.

I tillegg så blir man jo ikke stoppa om man lager egne skilt når man har noe bakpå bilen. F.eks sykler etc. Jeg ser liksom ikke helt forskjellen her.

[RockeRolf]

Hvilket brev? I det brevet det refereres til i denne tråden står det at "hensikten med slike skilt er at politiet ikke skal kunne se dem på avstand".
Det er vel mest av kosmetiske hensyn tenker nå jeg, men allikevel er det ikke dette som er oppgitt som grunnlaget for selve forelegget.
Alle som har fått forelegg vet at det enten i selve forelegget du mottar der og da eller i brevs form i ettertid redegjøres for lovgrunnlaget til at forelegget er ilagt.

Dette med dokumentfalsk stemmer faktisk om man skal tro en uttalelse fra en UP sjef det var linket til på et annet motorsykkelforum. Så får man jo bare være glad til så lenge de (ennå) velger å ikke tolke den lovparagrafen så strengt. Men her utalte han at de ville ha økt fokus på "problematikken" rundt uoriginale skilt på motorsykler. Har vel også noe å gjøre med at det også oppstår en risiko at det finnes sykler på veiene som kun er "godkjent" av Pit Stop om du skjønner? Har folk i byen der jeg bor som har kjørt internettkjøpt kinasykkel på slike skilter. En 200 og en 400ccm endurolignende sak som overhodet ikke er typegodkjent i Norge. De er så og si identiske med vanlige skilter (som vist i det bildet lengre frem i tråden).

Var noe greier på et eller annet tv program om akkurat dette du nevner, å da ble det sagt at om skiltet ikke syntes pga. et sånt sykkelstativ e.l. skulle skiltet etter regelverket omplasseres. Det var i utgangspunktet ikke tillatt med et "erstatningsskilt".
Uansett: Om du kjører med sykkelstativ har du vel fortsatt begge de godkjente kjennemerkene på?

[Babelfisken]

Trodde dokumentforfalskning var for alvorlig til at man kunne gi forenklet forelegg jeg. Det er vel også bare en antagelse fra enkelte her at trådstarter er tiltalt for dokumentfalsk?

Uttalelser fra politiet er da notorisk unøyaktige. Sett i forhold til straff er de en part i saken og uttaler seg deretter. Det er grunnen til at det er helt andre som kan uttale sikkert om straff. De kalles dommere.

[losetom]

Var i tingretten i går og ble dømt til å betale 5000 kroner. Ikke uventet.... Men det står nå spesifisert i dommen at jeg ikke hadde lite skilt for og unngå å bli identifisert og kjøre fra politiet, men kun av kosmetiske årsaker. Selvom politiet skrev at det var det som var motivet mitt. Og at 5000,- var en standard sats som ikke kunne ta hensysn til motivet for ugjerningen. Tok betenkningstid for å anke uten at jeg har noe planer om dette. Er litt lei av hele saken nå. Men jeg har brutt en eller annen paragraf i veitrafikkloven om tiknisk tilstand av kjøretøy så det er ikke noe dokumentfalsk eller forfalskning nevnt på noen måte.

[KiM]

Var i tingretten i går og ble dømt til å betale 5000 kroner. Ikke uventet.... Men det står nå spesifisert i dommen at jeg ikke hadde lite skilt for og unngå å bli identifisert og kjøre fra politiet, men kun av kosmetiske årsaker. Selvom politiet skrev at det var det som var motivet mitt. Og at 5000,- var en standard sats som ikke kunne ta hensysn til motivet for ugjerningen. Tok betenkningstid for å anke uten at jeg har noe planer om dette. Er litt lei av hele saken nå. Men jeg har brutt en eller annen paragraf i veitrafikkloven om tiknisk tilstand av kjøretøy så det er ikke noe dokumentfalsk eller forfalskning nevnt på noen måte.

Jeg skjønner ikke hvordan de kan få seg til at du skal betale 5000 kroner!? Det er jo helt sinnsykt. Jeg blir irritert, rett og slett. Var summen et samtaleemne i det hele tatt? At du ble dømt til å betale er ingen overraskelse, men jeg hadde jo trodd at tingretten ville finne ut at denne satsen er hinsides.

[losetom]

Jeg hadde ikke regnet med at boten skulle bli mindre men jeg spurte dommeren hvordan det kunne være 5000,- for ett lite skilt og 3000,- for å slå ned noen. Fikk til svar at det var faste satser på skiltet og ikke på vold. Når jeg spurte om han syns det var riktig svarte han ikke. er jo veldig trafikk farlig med lite skilt så jeg begynner å skjønne greia jeg nå.......

[KiM]

Så da har satsen steget med 100% siden 23. April i fjor da Gixxer fikk sin bot...logisk...not

[Lølle]

Det er ikke dommerens rolle å svare for de faste satsene - de gis av andre.
Akkurat som fartsovertredelse, osv.
Hva politiet mente var motiv er uvesentlig, synes jeg.
5000 er mye ift at man ikke skader andre ved å kjøre med skiltet og kjøretøyet eller er lovlig registrert, vel å merke.
Så er da også bøtesatsene ift trafikk latterlige i Norge.
Jeg tror poenget heller er at det skal virke avskrekkende - det er tross alt ulovlig med god grunn.
Hvis man lovlig kunne skaffe seg kjennemerker og sette på, ville det bli en umulig oppgave å se om et kjøretøy var lovlig registrert og dermed f.eks hadde trafikkforsikring og at avgifter er betalt. Jeg vil tro at mange hadde kjørt med mikroskilt, mange hadde satt skilt på kjøretøyer som var avskiltet, osv. Skal det virke avskrekkende må det være mer enn det de fleste synes det er verdt å betale for kosmetikken, ikke sant? Hadde vært 500,- hadde neppe mange mc-kosmetologer brydd seg - det er det verdt.
Et forelegg for å dra til noen skal neppe virke forebyggende i samme grad - det vel ikke så mange som tenker over størrelsen på forelegget før de lapper til noen i fylla. Der er det mer for straffen - samfunnets korreks eller hevn om du vil.
Når det er sagt synes jeg ganske enkelt at mc kunne få bruke de små skiltene som man kan få til bil, men det kan nok ha med å gjøre at det allerede er lettere for mc å komme seg unna enn bil allerede. Med mindre skrift ble det enda lettere. Enkleste løsning hadde vært et skilt med mindre hvitt rundt, så hadde skiltet vært litt mindre og tall samme str.
Just my 10 cents worth...

[spiffo]

Gidder ikke ta denne diskusjonen noe videre da losetom har fått svar og folk har forskjellige meninger. Men losetom: hvilken paragraf viste de til hvor det står at satsen er 5000?

[ole m.]

Har sakset sammen litt aktuell informasjon om kravene til kjennemerker, med link til hvor det er hentet.

Dersom man leser Utekontrollveiledning til Statens vegvesens ser man at anmeldelse for dokumetforfalskning benyttes ved falske kontrollmerker (oblater) på personbiler. Biler med lite kjennemerke (mindre enn forskriftsmessig) skal få "Pålegg om bytte til stort kjennemerke og framstilling til kontroll innen en gitt frist, ..."

Det er derfor tvilsomt om det benyttes anmeldelse for dokumentforfalskning som reaksjon ved bruk av miniskilt på mc, så lenge registreringsnummeret stemmer. Endrer man dette vil det antagelig bli ansett som dokumentforfalskning.

Det kunne vært interessant å få opplyst hva som er lagt til grunn for boten. Jeg har ikke funnet pris på forenklede forelegg for dette (antar det var et forenklet forelegg du fikk i utgangspunktet?).


Forskrift om bruk av kjøretøy
http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?do ... -0092.html

§ 2-5. Kjennemerker
Kjennemerke til kjøretøy skal være av utførelse fastsatt av Vegdirektoratet.


FOR 1994-10-04 nr 918: Forskrift om tekniske krav og godkjenning av kjøretøy, deler og utstyr (kjøretøyforskriften)
http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-1994 ... tml#map039

§ 39-1. Generelt om kjennemerke
1 Vegdirektoratet fastsetter platekvalitet, utforming av plate, utforming av tegn og plassering av tegn på de enkelte kjennemerker.

2.2 På alle kjøretøygrupper unntatt beltemotorsykkel skal kjennemerke være plassert vinkelrett eller tilnærmet vinkelrett på kjøretøyets lengdeakse og slik at bokstaver og tall står vertikalt eller tilnærmet vertikalt og er lett leselige. Det tillates et avvik på 30 grader oppover og 15 grader nedover fra vertikalplanet. Såfremt kjennemerkets øvre kant er høyere enn 120 cm fra vegbanen, tillates et avvik på 15 grader nedover fra vertikalplanet.

3.2.1 Dersom kjennemerke er festet med skruer, må skruehodene være slik plassert at de ikke forandrer lesbarheten eller gjør det mulig å mistyde bokstaver eller tall.

3.2.2 Skruehodet skal ha samme eller tilnærmet samme farge som fargen på det sted på platen hvor skruene er festet.

§ 39-9. Størrelse på kjennemerke
1. For kjøretøy som registreres for første gang eller som bytter kjennemerker etter 1. januar 2002 gjelder følgende:
1.3 Lite, smalt kjennemerke skal være 30,3 cm bredt og 8,5 cm høyt.
1.4 Lite, høyt kjennemerke skal være 22 cm bredt og 15,2 cm høyt.

§ 39-10. Type kjennemerke etter kjøretøygruppe
2. Motorsykkel skal ha lite kjennemerke. Det kan være smalt eller høyt.


Utekontrollveiledning
Veiledning for Statens vegvesens utekontrollvirksomhet Versjon 4.0 01.07.2008
http://www.vegvesen.no/binary?id=15376

Forhold:
5) Når det påtreffes biler med lite kjennemerke og det er åpenbart at tildelingen er i strid med tidligere § 39-9, nå § 39-10 i kjøretøyforskriften.

Reaksjon:
Pålegg om bytte til stort kjennemerke og framstilling til kontroll innen en gitt frist (kontrollseddel), jf. vegtrafikkloven § 19. http://www.lovdata.no/all/tl-19650618-004-003.html#19

[Banditbiker]

Det kunne vært interessant å få opplyst hva som er lagt til grunn for boten. Jeg har ikke funnet pris på forenklede forelegg for dette (antar det var et forenklet forelegg du fikk i utgangspunktet?).

Du har jo skrevet nesten en halvmeter om det her allerede med lovhenvisninger og det hele

Det er brudd på kjøretøyforskriftene man blir bøtelagt etter. (Kjøretøyforskriftene er igjen hjemlet i vegtrafikkloven).
Det er lite hensiktsmessig å la straffelovens bestemmelser om dokumentfalsk komme til anvendelse i slike saker (selv om de kunne vært benyttet.)
Det er ikke anledning til å utstede forenklet forelegg i slike saker. Det er kun et fåtall brudd på vegtrafikkloven som hjemler bruk av forenklet forelegg. Kjøring med ´miniskilt´er ikke et av dem. Det blir derfor skjønnsmessig (og/eller basert på rettspraksis av påtalemyndigheten utstedt et vanlig forelegg). Vedtas ikke slike forelegg, går de rutinemessig til retten som en tiltalebeslutning og behandles som enhver annen sak fremmet for Tingretten. Det er sjeldent at retten avviker størrelsen på forelegget som er fastsatt av påtalemyndigheten i utgangspunktet. Årsaken til dette er at i det store og hele så er forelegg utstedt av påtalemyndigheten i henhold til gjeldende rettpraksis.
Det man imidlertid ofte risikerer, er å bli ilagt saksomkostninger. Retten mener at det å bringe åpenbare overtredelser (hvor det ikke er noen tvil om straffeskyld) inn for retten, er en unødvendig belastning av rettssystemet, og velger med utgangspunkt i det å dytte noe av saksomkostningene over på den som rettmessig fortjener dem.