Ja, helt motstandsfrie rør (altså helt rette - uten bøy, og uten noe som tetter igjen) er det optimale hvis man ønsker at 4-takteren skal yte mest mulig. Å ikke ha eksosrør er ikke gunstig, mer om dette etter hvert.NoName wrote:Så du mener at helt åpne rør eller helst ikke noe rør er opptimalt for en 4-takts motor?
For å forenkle det hele kan man se på motoren som en luftpumpe, hvor rotasjon av veiven er en bieffekt. Man ønsker at luften skal gå fortest mulig inn på den ene siden og ut på den andre. Alle hindringer i luftstrømmen vil reflekteres i form av at rotasjonen av veiven får mindre kraft.
Ved å lage motstand i eksosanlegget må energi hentes fra stempelet til å dytte ut eksosen, i stedet for at den flyr ut av seg selv. Dette er energi som ellers ville gått til å flytte stempelet opp og ned, og altså indirekte til å dytte sykkelen fremover.
Myten om at motstand er bra og flott tror jeg at kommer fra HD/hot-rod-miljøet, etter at de opplevde redusert ytelse da de prøvde å fjerne eksosanlegget, eller å bytte til raka rør med diger diameter. Dette kan forklares ved at de med originalt anlegg kanskje har opplevd det som kalles scavenging, og at de med det nye ikke har justert tilføring av luft og bensin, ventilsynkronisering og tenning til å passe med de nye forholdene.
Scavenging går ut på at momentet i pulstogene i eksosen utnyttes til å tømme sylinderen for eksos og å fylle den med blanding, og det oppstår når forholdet er riktig mellom turtall, ventiltiming og diameteren på eksosrørene i de delene hvor pulstogene fortsatt eksisterer.
Motstand, derimot, er dumt på hvilket som helst turtall, og ved hvilket som helst forhold 4-takteren opererer under.