Gixxerman wrote:Da er det bare å si at man ikke kjører før vedkommende har tatt på seg beltet. Hvor vanskelig er det egentlig ?
Jeg synes vi blander sammen to ting her, om man skal nekte folk å være passasjerer om de ikke er sikret (noe jeg kan skjønne at folk ønsker å gjøre), og hvorvidt mangel på sikkerhetsutstyr er førerens eller passasjerens ansvar. (Raghnild er klar på at hun både nekter folk å sitte på uten utstyr OG mener det er førerens ansvar).
Personlig mener jeg voksne mennesker selv har ansvaret om de velger å ikke ha sikkerhetsutstyr. (Men jeg har også forståelse for at folk neketer folk uten utstyr å sitte på).
Blander og blander fru Blom.
Det er veldig enkelt. Føreren har ansvaret, og må være klar over det. Det å gi passasjeren ansvaret er å gi fra seg sitt ansvar som fører
Ørkendyret kjørte i 2007: 19.820 km, 2008: 22.000 km, 2009: 18.300 km
Er vanligvis å treffe på MCsidens forum
Ragnhild wrote:Blander og blander fru Blom.
Det er veldig enkelt. Føreren har ansvaret, og må være klar over det. Det å gi passasjeren ansvaret er å gi fra seg sitt ansvar som fører
Jeg synes ikke du blander, men synes enkelte av de andre innleggene blander det sammen (da jeg synes det er to separate spørsmål, man kan mene det ene, uten å mene det andre, og motsatt). Du synes det er enkelt, men jeg er fortsatt ikke enig med deg.
Gixxerman wrote:Da er det bare å si at man ikke kjører før vedkommende har tatt på seg beltet. Hvor vanskelig er det egentlig ?
Det är inte "vanskeligt" alls, om det är det man vill. Vad jag frågade var alltså om Ragnhild gör så, d.v.s. vägrar köra bil med vuxna passagerare som väljer att inte sätta på sig bältet.
Personligen vill jag inte omyndigförklara andra vuxna människor på det sättet.
ATWindsor wrote:jeg synes det er to separate spørsmål, man kan mene det ene, uten å mene det andre, og motsatt
Jag tycker inte att det är två helt separata frågeställningar. Det ena är en konsekvens av det andra.
Kankje ikke helt separate, men tilstrekkelig separat til at de bør skilles, det kan være mange grunner til å kreve at passasjeren må ha på seg utstyr selv om man synes det er passasjerens ansvar.
ATWindsor wrote:Kankje ikke helt separate, men tilstrekkelig separat til at de bør skilles, det kan være mange grunner til å kreve at passasjeren må ha på seg utstyr selv om man synes det er passasjerens ansvar.
AtW
"Grunder" som inte är en direkt eller indirekt konsekvens av att föraren känner ett ansvar för passagerarens säkerhet?
ATWindsor wrote:Kankje ikke helt separate, men tilstrekkelig separat til at de bør skilles, det kan være mange grunner til å kreve at passasjeren må ha på seg utstyr selv om man synes det er passasjerens ansvar.
AtW
"Grunder" som inte är en direkt eller indirekt konsekvens av att föraren känner ett ansvar för passagerarens säkerhet?
Spørs jo litt hva man legger i det. La oss si man vet man ville fått dårlig samvittighet om vedkommende hadde blitt hardt skadd, det kan jo såklart argumenteres for at det er fordi man føler seg ansvarlig, selv om man rasjonelt sett ikke mener at man er det. (Men som oftest har man jo ikke rasjonelle reaksjoner i et sånn tilfelle).
Hva om man vil nekte vedkommende å gjøre det, fordi man synes det er dumt av de? Eller for å imprente en god vane hos en venn? Er det fordi man føler ansvaret for passasjeren? Kan også diskuteres antar jeg. Man kan se på det som at man mener man har ansvar for passasjeren, eller fordi man vil sin venns beste på generelt grunnlag, men ikke tar ansvar for det som eventuelt måtte skje med vedkommende.
Et tredje alternativ kan jo være at man ønsker å unngå problemer med myndigheter/forsikringselskap ved en evt kollisjon, eller ikke vil bli uglesett av sin bekjentskapskrets om vedkommende feks dør.
@ ATW:
Ja, precis som du säger så beror det på vad man lägger i begreppet. Och det är diskutabelt som sagt. Men oavsett bakomliggande orsak så kan man ju hävda att själva handligen (att neka) är att ta ett aktivt ansvar (s.a.s.) för sin passagerares säkerhet. Då blir det väl motsägelsesfullt att hävda att man inte anser sig ha det ansvaret...?
@ Gixxerman:
Jag känner mig också naken utan bälte, men det betyder inte att jag har lust att påtvinga andra vuxna människor att leva efter mina värderingar. Jag kan gärna tala om för mina passagerare hur jag anser att de bör skydda sig, men sedan är det upp till dem att själva ta ett beslut, och att själva stå för konsekvensen av det beslutet.
rerell wrote:Jag känner mig också naken utan bälte, men det betyder inte att jag har lust att påtvinga andra vuxna människor att leva efter mina värderingar. Jag kan gärna tala om för mina passagerare hur jag anser att de bör skydda sig, men sedan är det upp till dem att själva ta ett beslut, och att själva stå för konsekvensen av det beslutet.
Problemet er at dersom ikke alle i bilen sikres, utgjør de en fare for å skade andre i bilen ved en ulykke. En usikret person som eksempelvis sitter i baksetet bak føreren av en bil, vil i en frontkollisjon drepe føreren. Så dette er ikke spesielt vanskelig. Sitt gjerne i bilen, men med beltene på. Uten sikring - ingen biltur. Det samme gjelder for de som sitter på meg på motorsykkelen. Har aldri hatt problemer med det.
@ Fidel:
Men det har ingenting att göra med att ta ansvar för passagerarna, det har att göra med självbevarelsesdrift, vilket blir något helt annat.
EDIT: Detta är dock ett bra exempel på ett krav på passagerare som inte kan härledas till ansvar för passageraren, ref diskussion med ATW.
EDIT2: För säkerhets skull; jag vidhåller det jag skrev tidigare - jag påtvingar inte mina vuxna passagerare att ta på sig bälte om de inte vill. Den risken det innebär för mig personligen är jag oftast villig att ta (men det finns undantag).
bilbelte har jeg alltid på meg, kjøreutstyret er jeg heller litt slurvete med, gjelder både meg å passasjer (har bare kjørt moped te nå) men hansker og hjelm +ingen bar hud, bortsett fra den gangen jeg satt på med en bekjent her på forumet og han skulle kjøre forsiktig i 50 sonen.. husker du det? ikke den gangen jeg har vært minst redd for livet mitt.. (spørs om han vil avsløre seg.. )
Ingen belter, ingen biltur. Ikke sikkerhetsutstyr på sykkelen, ingen sykkeltur.
Og det er det min soleklare rett som fører av kjøretøyene å kreve, uavhengig av hva loven sier. Hva folk gjør i sine egne biler eller på egne sykler får være opp til dem.
Den regelen har jeg fulgt hele tiden, og aldri hatt problemer med det.
1980 Kawasaki Z650SR "Gamle Blå" (I deler for øyeblikket)
2015 Kawasaki KLX250S
2023 Citroen e-C4
2004 Suzuki Liana 4WD
1987 Citroen 2CV Dolly
Men oavsett bakomliggande orsak så kan man ju hävda att själva handligen (att neka) är att ta ett aktivt ansvar (s.a.s.) för sin passagerares säkerhet. Då blir det väl motsägelsesfullt att hävda att man inte anser sig ha det ansvaret...? 
ikke den gangen jeg har vært minst redd for livet mitt.. (spørs om han vil avsløre seg.. 
)