MC-forumet.no

Det er jo akkurat DET som er hele dilemmaet her. Hvem forteller den riktige versjonen.

Konspirasjonsteorier eller ikke - det er jo usedvanlig at 2 bygninger som kollapser, faller rett ned. Og da mener jeg RETT NED, og ikke litt til siden engang..... Det finnes firma som bruker flere mnd. for å få til det samme med sprengstoff når de river byggninger.
Men selvsagt er det i teorien mulig at det skjedde som det skjedde.

Når det gjelder Pentagon er saken totalt annerledes. Det som ikke alle har fått med seg (?), er at dette er USA's mest bevoktede byggning.
Det finnes bl.a. ant-luftskyts som en del av dette. Selvsagt har de også kameraovervåkning for 24-timers overvåkning.
Det er jo påfallende at flyet tok "en sving" rundt bygget før det kræsja, og det UTEN at noen kamera eller annet høyteknologisk utstyr oppdaget det. På bildene som ble offentliggjort, kan man se eksplosjon men ikke noe fly. "Tilfeldigvis" stod en bokslignende sak i veien for synsvinkelen til kameraet....

Med alle spekulasjoner som svirrer, kan jeg ikke forstå at militæret/Pentagon ikke offentligjør dokumentasjon som de etter all sannsynlighet sitter på. Kan ikke se det skal være noen grunn til å hemmlighetstemple disse "for rikets sikkerhets skyld" - men hva vet jeg?

Om 20-30 år får vi vel svarene....!

Ok, Who killed JFK ? Vet vi ennå svaret på den frågan ? Folk har vel en viss formening, men ingen konkrete bevis. 9/11 blir i en helt annen skala. Er så mye å sette seg inn i, så enten får man sette seg ned på heltid og utforske dette, eller så får man snurpe igjen smella si

Det er mange påstander her som virker temmelig lettvinte, for å si det mildt. Teoriene om at USA selv står bak 9/11 står ikke helt i stil til eventuelt motiv. Skulle Bush, kongressen, FBI, CIA eller Amish-folket eller hvem det måtte være, ofre WTC, Pentagon og kongressen/Det Hvite Hus og tusenvis av menneskeliv for å ha en grunn til å angripe Irak og Afghanistan? Vi snakker om nasjonalhelligdommer og symboler på makt, rikdom og frihet her.

En eller annen Imam her i Norge sto jo fram med alskens fantasifulle teorier om hvorfor muslimer ikke kunne stå bak dette. Bla. at muslimer ikke har nok ressurser og kompetanse. Ehhh... finnes det ikke muslimske piloter? Og teorier om at det kom røyk fra tårnene FØR flyene traff. Er visst noen som har litt for god tid til religiøse grublerier.

Angående Pentagon så traff flyet med en hastighet på over 500 km/t. Det skulle vel tilsvare 130-140 m/s. Overvåkningskameraer er vel ikke akkurat highspeed. 10 bilder i minuttet? 15? Et passasjerfly består stort sett av aluminium og stål. Aluminium smelter ved 660 grader celsius. Ved fjøsbranner vil melkespann smelte. Et menneske består av organisk materiale og ca. 70% vann. En digresjon: Hvilken er mest brannsikker, en stålbjelke eller en trebjelke? Forutsetter lik styrke/bæreevne. Riktig svar er trebjelke. Stålbjelken mister bæreevnen forholdsvis fort, mens trebjelken beholder mesteparten av bæreevnen 2-3 ganger så lenge.

Problemet med WTC var at stålbjelkene var kledd med gips som brannisolasjon. Flykræsjet skrellet selvfølgelig vekk denne slik at stålet ble eksponert for ekstrem varme. En ordinær brann som følge av elektrisk feil e.l. kunne sikkert fått brenne i dagevis uten konstruksjonsmesige problemer for bygningen. Flyene var destinasjoner til USA's vestkyst og følgelig tungt lastet med fuel. Flyene traff høyt oppe, og det var her bygningene kollapset først. Ergo raste de ovenfra og ned, og følgelig kunne de ikke rase til siden.

Noen her som har vært i WTC? Det første som slo meg var hvordan i helvete denne bygningen(e) kunne rage 450 meter opp i luften. I lobbyen kunne man se at var det kun ytterveggene som bar vekten. Og det var faktisk mere vindusareal enn "stålareal" for å si det på den måten. Et passasjerfly med vekt på 60-80 tonn som treffer i 300-350 km/t vil helt klart skade bæreevnen i tillegg til ovennevnte brannproblematikk. Det er gjort tester med å sette fyr på vogntog lastet med trepaller i en vegtunnel. Temperaturen passerte 1000 grader.

Puh... dette ble langt. Til slutt vil jeg si at det finnes også folk som tror at Elvis, Jesus og julenissen lever. Og at Holocaust aldri skjedde. Og glem for all del ikke at vi her snakker om USA. Alt som kan selges for penger er mulig å selge. Også alskens konspirasjonsteorier.

Jeg har heller aldri sagt verken det ene eller det andre.. men er en fordel å se filmen før en uttaler seg om den.
Ellers synes jeg også det er intr. og høre andres mening om det.. og ja, det virker selvsagt fjernt i alles hodet at usa står bak noe slikt.. men men det ligger iallefall stor research bak noen av påstandene.. tror ikke vi her inne kommer til sannheten anyway

edit: forøvrig var ikke dette noe "svar" på dominator sitt innlegg (føltes som om det kunne mistolkes slik når jeg så det i ettertid)

Det dominator sier forholder jeg meg også til. Jeg så et tv-innslag for en stund siden om en ekspert som uttalte seg om hvorfor bygningene kollapset. Bygningene var konstruert for å tåle ganske heftige branner, det er helt sant, men de var ikke konstruert for at noe skulle krasje inn i bygget og dermed rive med seg den brannhemmende isolasjonen rundt bærebjelkene. Det var dette som var "dødsstøtet" mot bygningene og som dermed forresaket de fatale konsekvensene som vi alle vet om...

Jeg tror ikke vi noensinne vil få vite noe av dette for sikkert, det er som sagt tidligere for mange faktorer involvert

Full er jeg, men jeg er oppegående nok til å være helt med på Dominator sitt innlegg. Har sett diverse konspirasjonsteorier og det de fleste gjør er å stille spørsmål, som det finnes svar på, men ingen av dem kommer med svar.....

Og vi har ikke vært på månen heller iflg noen.......

Dominator wrote:Det er mange påstander her som virker temmelig lettvinte, for å si det mildt. Teoriene om at USA selv står bak 9/11 står ikke helt i stil til eventuelt motiv. Skulle Bush, kongressen, FBI, CIA eller Amish-folket eller hvem det måtte være, ofre WTC, Pentagon og kongressen/Det Hvite Hus og tusenvis av menneskeliv for å ha en grunn til å angripe Irak og Afghanistan? Vi snakker om nasjonalhelligdommer og symboler på makt, rikdom og frihet her.

En eller annen Imam her i Norge sto jo fram med alskens fantasifulle teorier om hvorfor muslimer ikke kunne stå bak dette. Bla. at muslimer ikke har nok ressurser og kompetanse. Ehhh... finnes det ikke muslimske piloter? Og teorier om at det kom røyk fra tårnene FØR flyene traff. Er visst noen som har litt for god tid til religiøse grublerier.

Angående Pentagon så traff flyet med en hastighet på over 500 km/t. Det skulle vel tilsvare 130-140 m/s. Overvåkningskameraer er vel ikke akkurat highspeed. 10 bilder i minuttet? 15? Et passasjerfly består stort sett av aluminium og stål. Aluminium smelter ved 660 grader celsius. Ved fjøsbranner vil melkespann smelte. Et menneske består av organisk materiale og ca. 70% vann. En digresjon: Hvilken er mest brannsikker, en stålbjelke eller en trebjelke? Forutsetter lik styrke/bæreevne. Riktig svar er trebjelke. Stålbjelken mister bæreevnen forholdsvis fort, mens trebjelken beholder mesteparten av bæreevnen 2-3 ganger så lenge.

Problemet med WTC var at stålbjelkene var kledd med gips som brannisolasjon. Flykræsjet skrellet selvfølgelig vekk denne slik at stålet ble eksponert for ekstrem varme. En ordinær brann som følge av elektrisk feil e.l. kunne sikkert fått brenne i dagevis uten konstruksjonsmesige problemer for bygningen. Flyene var destinasjoner til USA's vestkyst og følgelig tungt lastet med fuel. Flyene traff høyt oppe, og det var her bygningene kollapset først. Ergo raste de ovenfra og ned, og følgelig kunne de ikke rase til siden.

Noen her som har vært i WTC? Det første som slo meg var hvordan i helvete denne bygningen(e) kunne rage 450 meter opp i luften. I lobbyen kunne man se at var det kun ytterveggene som bar vekten. Og det var faktisk mere vindusareal enn "stålareal" for å si det på den måten. Et passasjerfly med vekt på 60-80 tonn som treffer i 300-350 km/t vil helt klart skade bæreevnen i tillegg til ovennevnte brannproblematikk. Det er gjort tester med å sette fyr på vogntog lastet med trepaller i en vegtunnel. Temperaturen passerte 1000 grader.

Puh... dette ble langt. Til slutt vil jeg si at det finnes også folk som tror at Elvis, Jesus og julenissen lever. Og at Holocaust aldri skjedde. Og glem for all del ikke at vi her snakker om USA. Alt som kan selges for penger er mulig å selge. Også alskens konspirasjonsteorier.

Det er forsåvidt mye riktig i det du sir. men alikevell så er det mye som skurrer og hemmeligholding som gjør at folk bare må stille spørsmål angående dette.

Hva med Iran-Contras? Watergate? Tonkin-bukta? Riksdagsbrannen?

USA har blitt busta for verre ting enn 9/11, så hvorfor er dette så utenkelig? Se på de fleste fakta. Er det virkelig bare pølsevev?
Hva med alle di miliardene Pentagon ikke kunne redgjøre for? som ble kunngjort dagen før 11 september.

Jeg mener helt klart at det er noe i alt dette. Mye er BS, men noe skurrer veldig.

Såvidt jeg vet ingen her som har gjort noen undersøkelser selv på noen av disse punktene? Så det er litt viktig å huske på at alle her nå baserer seg på uttalelser fra andre folk, enten dette er konspirasjonsteoretikere eller eksperter. Vi kan alle ha blitt vinklet på den ene eller andre måten og dermed blir våre uttalelser lett påvirket av hvordan andre ser på saken. Personlig sett ser jeg på konspirasjonsteorier, som er veldig vanlig i dagens samfunn, som en måte for mange å unnslippe realiteten på. Jeg må iallefall ha ganske overbevisende argumenter mot meg som er dokumenterte og beviste opp og ned i mente før jeg tror på noe av det. Det skal litt til for at noen skal klare å overbevise meg at et land ville kjørt fly (eller bombet) flere av sine mest verdifulle bygninger med en visshet om hvor mange dødsfall dette ville foresake.... Beklager hvis jeg gjør meg litt vanskelig nå, men det litt på samme måten som at de hevder at Holocaust aldri skjedde som dominator så fint presiserte

http://wtc.nist.gov/progress_report_jun ... endixl.pdf

Her er den offisielle rapporten fra USA's regjering.

Her er litt info fra den ikke konspiratoriske siden:
http://www.popularmechanics.com/technol ... 27842.html

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

http://911research.wtc7.net/planes/evid ... l#flight93

TheDuke2 wrote:http://wtc.nist.gov/progress_report_jun ... endixl.pdf

Her er den offisielle rapporten fra USA's regjering.

Dette kan ta tid, men jeg tror jeg må lese litt her

LordShaft wrote: Hva med Iran-Contras? Watergate? Tonkin-bukta? Riksdagsbrannen?

USA har blitt busta for verre ting enn 9/11, så hvorfor er dette så utenkelig? Se på de fleste fakta. Er det virkelig bare pølsevev?
Hva med alle di miliardene Pentagon ikke kunne redgjøre for? som ble kunngjort dagen før 11 september.

Jeg mener helt klart at det er noe i alt dette. Mye er BS, men noe skurrer veldig.

LordShaft, det er greit å være kritisk til det man leser, men nå ser du spøkelser ved høylys dag

Joda, det var slemt av Nixon å prøve å avlytte valgkampkontoret til Demokratene i 1972. Og ja, det var vel heller ikke snilt å selge våpen til Iran i bytte mot gisler fra Hizbollah. Krigføringen i Vietnam var en flause, enkelt og greit. Riksdagsbrannen var det vel nazistene som sto bak?

Hvordan du greier å tolke dette til at USA selv sto bak 9/11 er meg en gåte. Hva er "de fleste fakta" du viser til? Unnskyld meg, men jeg tror du har røyka sokkene dine...

Heheh..... ja røyka og røyka!

Er hvertfall skeptisk til mye av det som er kommet fram. ja mye er søkt, men alikevell. Det må være noe i alt dette?`