MC-forumet veggkalender 2017 - oppdatert

[ojda]

Da har jeg endelig fått mitt eksemplar av kalenderen
Jeg synes den var helt fin å henge på veggen jeg
Litt grov i oppløsningen kansje, men ingenting å skamme seg over dette Tommas
Men jeg tror nok jeg dropper tanken på XL utgave

Tusen takk Tommas, du får bare sende faktura og vips-mottager

Hils Mathea og takk henne for den fine tegningen

P.S: Hvis jeg får lov vil jeg gjerne legge ut Bamsefar-tegningen jeg fikk

[Tommas]

P.S: Hvis jeg får lov vil jeg gjerne legge ut Bamsefar-tegningen jeg fikk

[Bjerknez]

Send en av bildefilene som du sendte til trykkeriet som ikke ble helt skarpt så skal jeg kjapt gi deg et svar på om oppløsningen er god nok.
Jeg må så klart ha akkurat den filen du sendte og informasjon om hvor stor utskriften ble.

Jeg tror ikke et annet trykkeri kan gjøre underverker med et bilde som i utgangspunktet ikke har god nok oppløsning.

Papirkvalitet har også noe å si med tanke på den opplevde skarpheten.

[Tommas]

Kort og godt ingenting ble så skarpt som tidligere kalendere/fotobøker har blitt (vi snakker her et halvt A4 ark i størrelse), så det virker som det er et eller annet som skjer når man laster opp via nettsiden til Fotoknudsen.

Laget den også i et mattere papir enn jeg trodde jeg bestilte, så det er litt å ta tak i

Skal ta en titt i ettermiddag.

[Snikkeren]

MC-forumets veggkalender 2017 blir vel snart MC-forumets veggkalender 2018. [emoji23]

[Tommas]

MC-forumets veggkalender 2017 blir vel snart MC-forumets veggkalender 2018. [emoji23]

Det blir helt klart avvikende kalenderår ja

[Bjerknez]

Kort og godt ingenting ble så skarpt som tidligere kalendere/fotobøker har blitt (vi snakker her et halvt A4 ark i størrelse), så det virker som det er et eller annet som skjer når man laster opp via nettsiden til Fotoknudsen.

Laget den også i et mattere papir enn jeg trodde jeg bestilte, så det er litt å ta tak i

Skal ta en titt i ettermiddag.

MAtt papir kombinert med evt. ulne bilder etter komprimering via serveren til Fotoknudsen er ikke en heldig kombinasjon nei. Men jeg er uansett nyskjerrig på hvordan de bildene du sendte faktisk er.

Sender du dem du ikke ble fornøyd med med tanke på trykk så kan jeg vertfall gi deg et kjapt svar på om det er noe galt med selve bildefilen.
Nå må man ikke være noen rakettforsker for å finne ut dette, men tilbudet står nå der hvis du vil

[ojda]

P.S: Hvis jeg får lov vil jeg gjerne legge ut Bamsefar-tegningen jeg fikk

[tshansen]

[Tommas]

"Før" så kunne man lage en fotobok, og så bare share en link til bestilling. Mao null styr med logistikk og betaling.

Finner ikke noen som har det for tiden, så jeg legger dette prosjektet på is inntil videre.

Ojda har da en særdeles eksklusiv kalender

[RuneMC]

Husk at i Export dialogen fra Lr så er standardvalget "Sharpen for Screen" og "72 dpi" - begge deler blir feil ift utskrift på papir. 72dpi er altfor sparsom oppløsning.

Ville prøvd respektive "Sharpen for Matte paper" eller Glossy papir og (minimum) 300 dpi => implisitt betyr dette at oppløsningen på bildet bør stå i forhold til utskriftsstørrelsen. 300 pixler pr 2,54 cm m.a.o

http://www.a4papersize.org/a4-paper-size-in-pixels.php 300 dpi => 2480 x 3508 pixler (minimum) for A4 utskrift

[tshansen]

Husk at i Export dialogen fra Lr så er standardvalget "Sharpen for Screen" og "72 dpi" - begge deler blir feil ift utskrift på papir. 72dpi er altfor sparsom oppløsning.

Ville prøvd respektive "Sharpen for Matte paper" eller Glossy papir og (minimum) 300 dpi => implisitt betyr dette at oppløsningen på bildet bør stå i forhold til utskriftsstørrelsen. 300 pixler pr 2,54 cm m.a.o

http://www.a4papersize.org/a4-paper-size-in-pixels.php 300 dpi => 2480 x 3508 pixler (minimum) for A4 utskrift

Hos meg er ikke dette huket av en gang. Der er 3 alternativer å velge, men hva blir kvaliteten om en ikke velger noen av disse Altså ikke huker av for "Sharpen for"

[RuneMC]

Tipper det har mest å si ift oppskarping for skjerm - men at det nok kan bli en nyanse bedre på papir også. På papir er ofte oppløsningen så høy at det ikke gjør den aller største forskjellen. Men nå er det år og dag siden jeg har skrevet ut foto på laserskriver osv...

http://laurashoe.com/2012/07/11/sharpen ... harpening/

Output Sharpening — What It’s For
When you then go to resize and output photos, they can lose sharpness. Output sharpening is generally designed to restore what is otherwise lost in output. For example, when you print to matte / uncoated papers, the ink soaks in, and some sharpness is lost. A smaller amount is lost even when printing to glossy or coated papers, because the translation simply isn’t perfect. In addition, when you output your photos, either to print, or to jpegs to be shared on screen, you are almost always upsizing or downsizing the photo. This interpolation process results in a loss of sharpness as well (the more interpolation, particularly upsizing, the more sharpening is needed to compensate.)

Spesielt det siste at oppløsningen er for lav på råmaterialet og blir oppskalert ved utskrift vil gjøre det ganske så uskarpt. Godt mulig det er tilfelle for kalenderbildene.