MC utstyr på Lidl..

Fidel · Post by **Fidel** » 01 Apr 2006 23:06

rerell wrote:@ Fidel:Men det har ingenting att göra med att ta ansvar för passagerarna, det har att göra med självbevarelsesdrift, vilket blir något helt annat.

Det spørs jo hvor mange passasjerer du har, og hvor mange som bruker belter. Med full bil hvorav en ikke bruker belter, tar du også et ansvar for øvrige passasjerer ved å pælme ut den som ikke vil bruke belter. I mitt hus er det jeg som er herre (spørs om kona ville vært enig i det...), og mine vurderinger er avgjørende. Folk får gjøre som de vil - men ikke i min bil, ikke på min sykkel, og ikke i mitt hus. Kall det hva du vil. Punktum.

rerell · Post by **rerell** » 02 Apr 2006 11:19

Fidel wrote: Det spørs jo hvor mange passasjerer du har, og hvor mange som bruker belter. Med full bil hvorav en ikke bruker belter, tar du også et ansvar for øvrige passasjerer ved å pælme ut den som ikke vil bruke belter. I mitt hus er det jeg som er herre (spørs om kona ville vært enig i det...), og mine vurderinger er avgjørende. Folk får gjøre som de vil - men ikke i min bil, ikke på min sykkel, og ikke i mitt hus. Kall det hva du vil. Punktum.

Du snackar mest om att ta ansvar för dig själv eller andra än den passageraren det gäller, och det är inte det jag argumenterar emot.

Detta blir tydligare med MC-exemplet;
Jag anser inte att jag blir din pappa bara för att du sätter dig bakom mig på min MC, men det betyder inte att jag låter dig göra saker som jag tror kan gå ut över mig och min säkerhet. Saker som bara går ut över dig själv däremot (som t.ex. om du har skyddsutrustning på dig), är ditt eget val och ditt eget ansvar. Enligt samma princip anser jag att det är ditt eget ansvar att klä dig varmt och gott när det är kallt ute, oavsett om du befinner dig i min hage eller din egen. Det ansvar jag har som förare när du sätter dig bakom mig på en MC, begränsar sig till att jag kör försvarligt, inte till hur du väljer att skydda dig.

Samma sak i huset;
Jag kan förbjuda dig att röka inomhus hemma hos mig, men det gör jag i så fall pga att jag anser att din rökning går ut över mig eller dom jag har ansvar för, INTE pga att det är skadligt för DIG att röka.

Samma sak i bilen;
Jag kan tvinga dig att sätta på dig bälte i bilen av den orsaken du beskrev tidigare (även om jag sällan gör det), dvs för att det annars kan gå ut över mig eller andra jag har ansvar för, INTE för att jag anser att du som (vuxen) passagerare ska skydda DIG SJÄLV bättre - det är ditt eget ansvar. Mitt ansvar (relaterat till dig som passagerare) är att köra försvarligt.

Ser du skillnaden?

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 02 Apr 2006 11:55

Skjønner hva du mener rerell, men hva sier du den dagen du sitter i bilen, men kompisen din føyk ut ruta og ligger død på veien ? Jaja, det var hans ansvar

ATWindsor · Post by **ATWindsor** » 02 Apr 2006 12:10

Gixxerman wrote:Skjønner hva du mener rerell, men hva sier du den dagen du sitter i bilen, men kompisen din føyk ut ruta og ligger død på veien ? Jaja, det var hans ansvar

Man sier kanskje ikke det, men er det ikke også et delvis "egoistisk" motiv å be folk ha på seg sikkerhetsutstyr for å slippe dårlig samvittighet?

AtW

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 02 Apr 2006 12:15

Når ble det egoistisk å bry seg om andre ?

ATWindsor · Post by **ATWindsor** » 02 Apr 2006 12:55

Gixxerman wrote:Når ble det egoistisk å bry seg om andre ?

Poenget mitt er at om man egentlig mener at folk må ta ansvar for seg sine egne handlinger, men samtidig vet man ville slitt med dårlig samvittighet om noe skjedde, og derfor "tvinger" de til å bruke utstyr, er det ikke da et "egoistisk" motiv. (legg merke til at jeg setter egoistisk i gåsetegn).

AtW

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 02 Apr 2006 13:01

Man kan nok tolke dit hen man vil, med litt fantasi, men for egen regning er ikke dette av noen større betydning. Bare jeg får følge mine standarder, så kan andre gjøre slik de lever også...

Hmm, nå har vi vel sporet ganske av emnet. Tror det var snakk om Lidl eller noe i den dur. Skal vi runde av før det blir en 13 siders debatt

Fidel · Post by **Fidel** » 02 Apr 2006 13:09

@rerell: Joda, jeg ser poenget. Men nå beveger vi oss egentlig over i en større diskusjon. Hvis man f.eks. ser på lovpålegg om bruk av bilbelte, mot bruk av mobiltelefoner i bil mens du kjører, lovpåbud om bruk av hjelm etc, er dette for noen overformynderi, mens andre mener det er helt rimelig at samfunnet gir oss slike pålegg fordi det senker skadefrekvensen/-omfanget og følgelig sparer skattebetalernes penger - penger vi trenger til skole, helse, eldreomsorg osv i stedet for å reparere på folk som enkelt kunne unngått (store) skader ved hjelp av bilbelte, hjelm osv. Men selv om det for noen kan høres opplagt ut, er det ikke enkelt å gå opp grensen mellom personlig frihet og overformynderi mht skadeforbygging. En bekjent av meg tok sin doktorgrad i jus på akkurat dette området. Han konkluderte med at samfunnsmessig inngripen i menneskers frihet ved f.eks. å påby hjelm på MC etc er forkastelig. Jeg skal ikke gå inn i detaljer rundt hans argumentasjon, men han og jeg er ikke helt enige i en del grunnleggende ting...

ATWindsor · Post by **ATWindsor** » 02 Apr 2006 13:13

Gixxerman wrote:Man kan nok tolke dit hen man vil, med litt fantasi, men for egen regning er ikke dette av noen større betydning. Bare jeg får følge mine standarder, så kan andre gjøre slik de lever også...

Hmm, nå har vi vel sporet ganske av emnet. Tror det var snakk om Lidl eller noe i den dur. Skal vi runde av før det blir en 13 siders debatt

Siden du kommenterete rerells innegg, og han tydelig har gitt inntrykk for at han meneer det er passasjerens ansvar, så tok jeg for meg ditt argument "mot" rerell, altså hva han hadde tenkt om en passasjer døde.

AtW

pan european · Post by **pan european** » 20 Apr 2006 13:42

Jeg har kun erfaring med hansker kjøpt hos Lidl og har bare godord å si om disse. De kostet kr 179 og er etter mitt syn veldig bra. LØP OG KKØP

chopperen · Post by **chopperen** » 20 Apr 2006 17:20

pan european wrote:Jeg har kun erfaring med hansker kjøpt hos Lidl og har bare godord å si om disse. De kostet kr 179 og er etter mitt syn veldig bra. LØP OG KKØP

hvilken erfaring har du med disse? hvordan er de dersom du tryner?

pan european · Post by **pan european** » 21 Apr 2006 13:24

[quote="chopperen"][quote="pan european"]Jeg har kun erfaring med hansker kjøpt hos Lidl og har bare godord å si om disse. De kostet kr 179 og er etter mitt syn veldig bra. LØP OG KKØP[/quote]

hvilken erfaring har du med disse? hvordan er de dersom du tryner?[/quote]

Jeg har jo heldigvis ikke gått på trynet med dem, men de er i hvert fall meget solide etter min mening og er like solide som halvarsson sine ser det ut til ogf meget gode og varme. Stramming ved håndleddet og øverst på hansken.

chopperen · Post by **chopperen** » 21 Apr 2006 18:10

pan european wrote:
chopperen wrote:
pan european wrote:Jeg har kun erfaring med hansker kjøpt hos Lidl og har bare godord å si om disse. De kostet kr 179 og er etter mitt syn veldig bra. LØP OG KKØP
hvilken erfaring har du med disse? hvordan er de dersom du tryner?
Jeg har jo heldigvis ikke gått på trynet med dem, men de er i hvert fall meget solide etter min mening og er like solide som halvarsson sine ser det ut til ogf meget gode og varme. Stramming ved håndleddet og øverst på hansken.

ok!

ninja-mannen(c) · Post by **ninja-mannen(c)** » 22 Apr 2006 20:05

Kjøpte en tankveske men synst den hang dårlig på. Var inter-com`en bra? Var utsolgt overalt når jeg skulle ha

RH racing · Post by **RH racing** » 12 May 2006 21:01

leste i ett mc blad for en stund siden om disse "billig" hjelmene.. mange med gode kjøreegenskaper som støy lave og videre.. men bunnet listene over krasj test.. CE-test vil si: dropp fra ti meter og kontrol.. mye som kan gå gjenom der vettu.. tar man CE test i spania kontra en i f.eks tyskalnd er denne i tyskland strengere..