MC-forumet.no

Gixxerman wrote:Sa nettopp at man MÅ ikke nødvendigvis kjøpe det dyreste så det får bli dine ord

Gixxerman wrote:De skrev om dette, som de prøver å motbevise i sin test, altså at med en plasthjelm så har man et mykt ytre skall, og et hardt indre skall. På fiberhjelmer, kan man velge et mykere indre skall grunnet at det ytre er hardere. Derfor burde en fiberhjelm dempe slag bedre, skriver de. Og så kommer de med alt det som de hevder motbeviser dette.

Og nei, støysvake hjelmer er ikke noe de tenker spesielt på når de lager racinghjelmer. Det har ikke noe med sikkerheten å gjøre, derfor er den inget (stort) fokus. God lufting er såklart viktig, men heller ikke så mye med hjelmens hovedfunksjon å gjøre(god lufting grunnet at de ikke skal puste ut og inn samme luften + kjøle ned et svett hode).
Den viktigste delen av en hjelm er innerdelen(isoporen). Denne skal dempe energien som din kropp har ettersom man kommer i fart. Ettersom en plasthjelm har en veldig hard isopor vil dette tilsi at en plasthjelm opptar energien kjappere enn en fiberhjelm med mykere isopor. Dette er ikke ønskelig, man vil ha en så myk overgang som mulig, det blir som at vi ikke ønsker banesetup på dempere om man kjører i gata om du skjønner.
Det er isoporen som opptar mesteparten av kreftene, skallet er der "for å si det enkelt" så man ikke skal knuse hodet av de ytre påkjenningene.
For å backe dette ytterligere. Grunnen til at man bør bytte en hjelm etter ca. 5 år er ikke fordi fiberne blir sprø, men fordi innmaten(isoporen) blir hard....

Derfor stiller jeg meg kritisk til denne testen. Ja de har skrevet side opp og side ned, det burde jo være sant, burde det ikke ? De har jo skrevet om direktører og rakettforskere som backer dem, da må det jo bare være sant ?

Jeg kommer ihvertfall til å fortelle det jeg har lært og sett med mine egne øyne. Alle kommer med sin egen konklusjon til slutt alikevel.
Dette blir å sammenlikne med Michael Moore sine dokumentarer. De er veldig enkle å sluke, ettersom de fleste har noe imot det han tydeligvis også er imot. Men det mange ikke tenker på er at det er jo opp til han, hvordan vinklingen blir. Han viser kun det positive ved de positive sakene og vice versa. Lettjente penger anyone ?

Gixxerman wrote:
2:

Conventional helmet-biz wisdom says fiberglass construction is somehow better at absorbing energy than plastic—something about the energy of the crash being used up in delaminating the shell. And that a stiffer shell lets a designer use softer foam inside—which might absorb energy better.

ATWindsor wrote:Hvor har du det fra at plasthjelmer har "veldig hard isopor"? Testene jeg har sett på hjelemer tyder på at det hverken plast eller fiber er bedre. Det variere fra hjelm til hjelm, en hjelm med plast kan like gjerne være bedre enn en med fiber og motsatt. Det er heller ikke i disharmoni med at motoGP-førere bruker fiber, de er opptatt av vekt.

Gixxerman wrote:

ATWindsor wrote:Hvor har du det fra at plasthjelmer har "veldig hard isopor"? Testene jeg har sett på hjelemer tyder på at det hverken plast eller fiber er bedre. Det variere fra hjelm til hjelm, en hjelm med plast kan like gjerne være bedre enn en med fiber og motsatt. Det er heller ikke i disharmoni med at motoGP-førere bruker fiber, de er opptatt av vekt.

Jeg jobber med dette til daglig og har vel tatt i et par fler hjelmer enn du har, og har kjent selv, i tillegg til at ekspertisen sier at det er forskjell i hardheten på isoporen fra plast til fiber.
Og du sier at motogpførerne er opptatt av vekt. Da sier jeg: Det er bare tullball og fanteri. Jeg har selv en hjelm som flere fører i motogp bruker, og du får billigere hjelmer, langt billigere, som er lettere enn denne.
Det er null problem å lage en hjelm som veier lett fjærvekt, men på bekostning av hva ? Nettopp, sikkerhet !
Aerodynamikken er viktigere for dem, passform, sikkerheten osv.

Ta ut isoporen av en plasthjelm så kan du bøye skallet som et viskelær, og derfor sier jeg at isoporen er stivheten i en plasthjelm.