MC-forumet.no

Gixxerman wrote:Ok, jeg får si det slik:

Et hjelmmerke vil selge en hjelm i fem forskjellige verdensdeler, med fem forskjellige normer for godkjenning. Da er det bare for dem å teste den hjelmen de skal selge, på alle disse områdene. Går den igjennom på alle områder, så kan de selge den på alle områder - ja selvom det er samme hjelmen.

MEN, selvom det er samme hjelmen, så er den ulovlig i bruk om den ikke har rette godkjenningen innenfor det området den er godkjent for.

Skjønner

Der skjønte du det.

Gruzzi wrote:Tror jeg uansett skal sats på en hjelm til gatebruk som tåler en hard trøkk fordi farten på veien kan bli ganske høy og man treffer flere "ting" i sin vei ned fra sykkelen.
Og så ville jeg valgt en "mykere" variant til bane fordi man sjeldent "treffer" noe på samme måte. Selv om farten i utgangspunktet kan være høyere på bane ser jeg at det er i stort sett i sving uhellet skjer og de fleste er oppe og går igjen etterpå, det tror jeg neppe er tilfelle dersom den samme ulykken skulle skje på vei og i trafikk.

Jo, jeg tror jeg har blitt "enig" med meg selv nå, og kommer antageligvis til å gå etter denne vurderingen.

Om jeg ikke husker feil så skjer 99% av dødsulykker på MC i trafikken når folk faller av i 80 km/t eller lavere, og en veldig stor andel i 50 km/t eller lavere.

AtW

Gixxerman wrote:
Nok en gang, isoporen er det viktigste i en hjelm.

Ja, og isoporen kan være stiv eller mindre stiv. En "ideel hjelm" har isopor som akkurat blir helt sammenpresset av at den treffer ting. Da har man bremset ned hodet på mest mulig distanse, og dermed fått færrest mulige krefter på hodet. Er hjelmen stivere enn dette får man unødvendig hard medfart, samtidig så vil man ikke at hjelmen skal være så myk at den blir helt ødelagt heller, derfor er det en vansklig balansegang, der man må bestemme seg for hvilke hastighet hjelmen bør være ideell under.

AtW

ATWindsor wrote:

Gruzzi wrote:Tror jeg uansett skal sats på en hjelm til gatebruk som tåler en hard trøkk fordi farten på veien kan bli ganske høy og man treffer flere "ting" i sin vei ned fra sykkelen.
Og så ville jeg valgt en "mykere" variant til bane fordi man sjeldent "treffer" noe på samme måte. Selv om farten i utgangspunktet kan være høyere på bane ser jeg at det er i stort sett i sving uhellet skjer og de fleste er oppe og går igjen etterpå, det tror jeg neppe er tilfelle dersom den samme ulykken skulle skje på vei og i trafikk.

Jo, jeg tror jeg har blitt "enig" med meg selv nå, og kommer antageligvis til å gå etter denne vurderingen.

Om jeg ikke husker feil så skjer 99% av dødsulykker på MC i trafikken når folk faller av i 80 km/t eller lavere, og en veldig stor andel i 50 km/t eller lavere.

AtW

Det är därför jag alltid kör i 250+, det sker nästan inga dödsolyckor alls i den farten. Hehe

ATWindsor wrote: Om jeg ikke husker feil så skjer 99% av dødsulykker på MC i trafikken når folk faller av i 80 km/t eller lavere, og en veldig stor andel i 50 km/t eller lavere.
AtW

Det må da bety; "treffer flere "ting" i sin vei ned fra sykkelen"? Så da er det, slik jeg tolker det, iallefall viktig med en hjelm som tåler "trøkk" nok.

Hvor mange prosenter skylder hjelmen, og hvor mange prosenter skyldes annen grunn?
Jeg vil tro at dødsulykkene stammer fra andre skader enn hodet da man treffer ting - garantert, og man til og med kan bli kjørt på...

Uff... nei, nå vil jeg ikke tenke mer på det...

(Får følge rådet til rerell å kjøre i minimum 200. )

Ja, det er riktig, om jeg ikke husker feil er dødsårsak nummer enn skade i overkropp, nummer to er hofteskade. Spesielt nakkeskader ble jeg overrasket over hvor sjeldent var dødlig når jeg leste om det. Og du har nok også rett i at man gjerne treffer ting, ellers går jo 50 km/t stort sett greit. Men husk at 50 km/t tilsvarer et fall på 10 meter, det er lett å skade seg endel om man treffer noe hardt i den hastigheten (særlig om det harde har fart mot deg). En hjelm som kun tålte fallet ned til asfalten ville ikke jeg hatt heller, men selv en ganske myk hjelm er en gde del stivere enn det. På et tidspunkt så er også hastigheten så høy at selv om hodet ikke blir ødelagt, så dør du av andre skader. Og i tilegg er hjernen et sted man i spesiell grad ikke vil ha senskader selv om man skulle overleve.

Essensen er vel egentlig at det er et vansklig spørsmål å svare på. Jeg prøver som best jeg kan å se på undersøkelser og tester og bestemme meg utifra det.

AtW