MC-forumet.no

Konklusjonen er altså at å være politisk korrekt er å være enig med, eller en del av maktapparatet.
Altså Listhaug, Sandberg og Jensen representerer de politisk korrekte ... hvem hadde trodd det?

jhn wrote:Konklusjonen er altså at å være politisk korrekt er å være enig med, eller en del av maktapparatet.
Altså Listhaug, Sandberg og Jensen representerer de politisk korrekte ... hvem hadde trodd det?

He, he, ja slik kan det også sies
Nå er heldigvis de nevnte fra et mindretallsparti og snart er SP større

DrGreve wrote:

jhn wrote:Konklusjonen er altså at å være politisk korrekt er å være enig med, eller en del av maktapparatet.
Altså Listhaug, Sandberg og Jensen representerer de politisk korrekte ... hvem hadde trodd det?

He, he, ja slik kan det også sies
Nå er heldigvis de nevnte fra et mindretallsparti og snart er SP større

Slagsmål Vedum kan altså bli PK ... han med den høyfrekvente latteren

Er latterlig når en må rundt på de ulike partienes nettsider og facebooksider for nøyaktig informasjon om hva de faktisk mener, for media vrir det helt til, uansett hvilket parti det gjelder. Trumpen er ikke god en plass, men han er inne på noe med at mediene er inne i en negativ trend...

"Minst 470.000 biler kan bli ødelagt av Stortingets nye drivstoff - Biodrivstoffet kan i verste fall gi motorhavari." sto det i avisen forleden. Jeg kunne ikke fatte hvorfor partiene støttet noe sånt, så da ble det en runde på Facebooksidene deres, og på Venstres side kom det frem at vi fremdeles vil kunne velge 98 oktan uten all etanolen. Hvorfor skulle da 470.000 biler kunne bli ødelagte? Fordi vi tar feil pumpe over flere år?

Nylig var det store oppslag om at Arbeiderpartiet ville øke skattene, men det viste seg at det var kun de med over 3 mill inntekt som måtte betale noen slanter ekstra, mens folk flest fikk skattelette... Men siden totalsummen ble i pluss for statens side, så ble det blåst veldig opp i media, og det fremstod som at alle skulle få økt skattene. Har man 3 mill + i inntekt, så tror jeg ikke man savner et par tusenlapper ekstra så sårt altså...

Nei, de vet å vri på sannheten og gjøre det de kan for å skape klikk og deling, det skal de ha... Men hadde vært flott om hele sannheten faktisk kom fram i artiklene også, istedenfor bare utdrag.

Hehehe!! Er det en ting jeg har lært, så er det at partiprogrammene stemmer relativt sjeldent med virkeligheten [emoji23]

LordShaft wrote:Hehehe!! Er det en ting jeg har lært, så er det at partiprogrammene stemmer relativt sjeldent med virkeligheten [emoji23]

Det hadde nok vært lettere å få partiprogrammet til å stemme om partiet det gjaldt satt med flertall. Avvik oppstår lett når avgjørelser må taes i fellesskap med andre

Tommas wrote:

LordShaft wrote:Hehehe!! Er det en ting jeg har lært, så er det at partiprogrammene stemmer relativt sjeldent med virkeligheten [emoji23]

Det hadde nok vært lettere å få partiprogrammet til å stemme om partiet det gjaldt satt med flertall. Avvik oppstår lett når avgjørelser må taes i fellesskap med andre

Nettopp, å med den styringsmodellen som vi har i Norge, så er det like forbanna håpløst å lese hva et parti alene står for[emoji12]

LordShaft wrote: Nettopp, å med den styringsmodellen som vi har i Norge, så er det like forbanna håpløst å lese hva et parti alene står for[emoji12]

Der er du inne på noe, når partiet du stemmer kommer i regjering, så må de gjerne gi slipp på sakene som var hele grunnen til at du stemte på de, til fordel for andre "viktigere" saker som du personlig ikke kunne brydd deg mindre om Til slutt viser det seg at partiet du egentlig var totalt imot i praksis kjemper for de sakene du synes er viktige, mens ditt eget parti proriterer de bort til fordel for saker du bryr deg katten i. Jeg har aldri vært så i tvil på hva jeg skal stemme

Men når media skriver at 470.000 biler kan bli ødelagte pga biodrivstoff, mens de skriver ingenting om at vanlig bensin fremdeles skal være tilgjengelig for disse bilene? Da er jo hele saken direkte feil

LordShaft wrote:

Tommas wrote:

LordShaft wrote:Hehehe!! Er det en ting jeg har lært, så er det at partiprogrammene stemmer relativt sjeldent med virkeligheten [emoji23]

Det hadde nok vært lettere å få partiprogrammet til å stemme om partiet det gjaldt satt med flertall. Avvik oppstår lett når avgjørelser må taes i fellesskap med andre

Nettopp, å med den styringsmodellen som vi har i Norge, så er det like forbanna håpløst å lese hva et parti alene står for[emoji12]

Det er bakdeler og fordeler med parlamentarismen. Så lenge vi har partier som representerer grønn, rødt, blodrødt lyseblått, blått og mørkeblått er parlamentarismen å foretrekke for uten en slik styreform har kun det største partiene mulighet til å sette den politiske dagsorden og de mindre partiene hadde vært satt sjakk matt uansett hvilket partiprogram de går til valg på.
Når flere partier i samme blokk søker samarbeid med tanke på regjeringsmakt så får de mindre partiene mulighet til å påvirke og da er det også en grunn til å stemme på de.
Bakdelen er jo at de store må svelge kameler både med og mothårs for å få lov til å sitte ved kongens bord.
Det er mye jeg misliker med dagens regjering men jeg anerkjenner parlamentarismen og da må også jeg svelge noen kameler

Elolz wrote:
Men når media skriver at 470.000 biler kan bli ødelagte pga biodrivstoff, mens de skriver ingenting om at vanlig bensin fremdeles skal være tilgjengelig for disse bilene? Da er jo hele saken direkte feil

Liten opplysning: bestemmelsen om "sikringsdrivstoff" opphørte i 2012.
Derfor er det også færre og færre stasjoner som tilbyr 98oktan.
nå er det vel bare shell og esso igjen?
og hvordan de nye eierne vurderer 98 oktan er jo usikkert,for stasjonene eies ikke av oljeselskapene så alt avhenger av salgsvolum regner jeg med.

Når det gjelder Diesel er det vel bare cirkel k som leverer 2 typer, diesel muligens shell også?
Så her blir det nok værre med biodelen.

De fleste kjøretøy tåler inntil 10% etanol så det er ikke så ille.
Men når de vil ha 20% fra 2020 så er det ikke så mange som kan bruke dette-selv av helt nye kjøretøy.
dette har ikke bare med bestandigheten mot etanol men også motorstyringer og fuelsystem som ikke har evne til å kompensere nok for energitapet ved en dobling av mengden.
for forbruket øker som følge av lavere energitetthet.

Etterspørsel styrer vel alt her også. Etterhvert som de øker mengden etanol, så vil vel etterspørselen etter 98 øke også, og da burde jo stasjonene ta inn dette. Spesielt hvis de kan tjene f.eks. en krone ekstra per liter. Ser jo at det ikke lønner seg på små stasjoner midt uti ingensteder der det er et par kunder i året som er interessert. Får håpe de fleste stasjoner som har mulighet tar inn 98 og vil fortsette med dette når vi beveger oss over 10% etanol.

http://carlbore.blogg.no/1489200493_fak ... saken.html


sett ut i fra eksempelvis denne saken-hva sier dette om den norske pressen?
"Hysterisk tabloid",Blind eller politisk vinklet?

Jeg tror dessverre dette er en kombinasjon av mange faktorer. Tidspress i aviser, journalister med lite kunnskap og at artikler stadig oftere kun blir "klipp og lim" heller enn å faktisk være skrevet fra bunnen av av avisens journalister.

La oss kalle det overfladisk og politisk korrekt da, så blir det kanskje litt diskusjon

Tommas wrote:Jeg tror dessverre dette er en kombinasjon av mange faktorer. Tidspress i aviser, journalister med lite kunnskap og at artikler stadig oftere kun blir "klipp og lim" heller enn å faktisk være skrevet fra bunnen av av avisens journalister.

La oss kalle det overfladisk og politisk korrekt da, så blir det kanskje litt diskusjon

Er det nå jeg skal gjenta den første videoen som ble postet i denne tråden

"Jeg er bekymra"

Tommas wrote:Jeg tror dessverre dette er en kombinasjon av mange faktorer. Tidspress i aviser, journalister med lite kunnskap og at artikler stadig oftere kun blir "klipp og lim" heller enn å faktisk være skrevet fra bunnen av av avisens journalister.

La oss kalle det overfladisk og politisk korrekt da, så blir det kanskje litt diskusjon

Da kommer jo spørsmålet:
Hva skal vi tro på og hvilken "nytte" har vi av pressen når de opererer på denne måten? husker også dekningen av "hemsedalsaken", og andre saker der de rettogslett "driter i alt" for å få "klikk" og inntekter på reklame..
Har det kommet så langt at vi må bedrive journalistikken selv?

Hørte på NRK P1 med reportasje om saken med "biodrivstoffet" og ble skikkelig irritert da "journalisten" ikke hadde gjort det minste forarbeid i forkant av intervjuene-han ante ikke om det var 5-10-20% med etanol eller biodiesel-heller ikke om opptrapping eller om man faktisk kan/ikke kan finne ut om ditt kjøretøy tåler X% biofuel..
rett og slett så fremsto han i saken og væremåten som en litt "breial bærumsslask" på tur til "bondelandet" som intervjuet "Bønnda med gamle amerikanere"..
Ikke hadde han som skulle intervjues fra oljebransjen noe kunnskap utenom at han drev bensinstasjonen-"Pølseselger"?

synes det har gått fullstendig på ræva hele greiene..
Kan jo lure på om "Trumpern" har rett når en ser 2 fulle sider i VG om slipset hans og kun en liten notis om at masse mennesker er drept av en terrorist.
Litt av et fokus...