MC-forumet.no

Denne gangen var det min tur til å poste en "valgets kvaler" topic, hehe..

Har tenkt å bytte ut min gode gamle ninja med noe litt mer moderne, og jeg er veldig i tvil om hvilken sykkel som blir min neste..

Det står mellom en 95-98 mod CBR1000F eller 96-98 YZF 1000 Thunderace.. Har lest masse artikler og omtaler vedrørende CBR'en, og hadde nesten bestemt meg for at dette skulle bli min neste sykkel. Men de siste dagene har jeg tenkt mer og mer på Thunderacen, og jo mer jeg tenker på den, jo mer attraktiv blir den..

Og da tenker du helt sikkert "Det er jo to ganske forskjellige sykler, så det kommer helt an på hva du skal bruke sykkelen til".. Og det tenker jeg også mye på.. Jeg har lyst på en sykkel som er sprek. Men "sprek" er jo veldig relativt, og kommer an på hva man er vant med fra før, ikke sant? Vel, jeg er vant til omtrent 120hk fordelt på ca 220kg tørrvekt. Og dette er sprekt NOK for all del, men jeg blir ikke direkte lei meg om den nye sykkelen er enda et lite hakk piggere.. Mye vil jo alltid ha mer..

CBR har 135hk på ca 225kg tørrvekt. Altså litt bedre vekt/effekt forhold. I tillegg skal den ha fenomenale langtur-egenskaper, hvilket gir en stor stjerne i margen for mitt vedkommende. Ikke minst fordi det er lettere å få min bedre halvdel med på lengre turer hvis jeg kan friste med god sittekomfort..

Jeg vil helt klart ha en SPORT-TOURING, dvs en sykkel som både har sportslige egenskaper, men som også er velegnet til 50 mils dagsetapper UTEN å ødelegge ryggen. CBR blir dermed et veldig "trygt" valg, og jeg vet at jeg vil kunne trives godt med denne sykkelen. Det eneste som trekker litt ned, er at den er forholdsvis tung (og den har litt "gubbesykkel" preg over seg).. I og med at jeg bruker sykkel til og fra jobb hver dag i sommerhalvåret, er det fint om sykkelen er enkel å tråkle mellom bilene/kjørefeltene også..

Thunderracen ser ut til å være et hakk nærmere "sport" enn "touring" sammenlignet med CBR. Den er for det første en god del sprekere, og en god del lettere (145kg, 200kg tørrvekt). Dessuten er den minst like pen som CBR'n..

Det store spørsmålet blir vel dermed: Er Thunderacen egentlig en SPORT-TOURING sykkel, eller er det "bare" en SPORT sykkel? Med andre ord, kan denne måle seg med CBR hva angår fører- og passasjerkomfort på lengre turer? Eller er den mer lik R1 med ekstremt stive dempere, knallhard sadel, og en sittestilling som gir deg krampe i leggene før du har kommet ut på hovedveien?

Først og fremst, appellerer jeg til dere som har kjørt/eid Thunderace'n, da jeg allerede vet en god del om CBR.. Jeg tviler ikke på de sportslige egenskapene, men hvordan er komfort, sittestilling osv??

Hei!

Jeg har selv hatt en Thunderace 97 modell blå/sort som jeg var meget fornøyd med. Den ble dessverre stjålet forrige uke. Den kan absolutt styles med undertray, hugger, setedeksel etc slik at du får en rå sportsykkel samtidlig som den er god til å kjøre lengre turer med. I tillegg hevet jeg den 4 cm bak. Da ble den meget lettstyrt. Mye mer behagelig å kjøre med, men med noe pluss kommer det ofte noe minus. Gikk litt mer utover håndleddene på lengre turer. For min del gikk sykkelen jævlig bra. Opp mot 270-280 med yoshimora potta. Vel, hvis du velger deg en blå/sort Thunderace så har jeg tanktrekk, sekk til tanktrekk, originalpotte og ny frontdeksel til den, i tillegg til Haynes manual håndbok.

Torstein

Har selv en CBR, og er vendig fornøyd med den, både når det gjelder sittestilling og komfor. Og du snakket om å ha med din bedre halvdel på turer... kona mi er også veldig fornøyd med CBR'en. Ja den er litt tyngre, men power to weight ratio er bra, og sykelen går meget bra.

Takk for inputs!

Selv om det frister med Thunderace sine sportslige egenskaper, tror jeg nok at det er er CBR som står mest i stil min personlighet og kjørestil.. Er vanskelig nok å holde seg under lappen grensen som det er, hehe

Har nå satt opp en liste over kriterier, i prioritert rekkefølge:

1) Kjøreegenskaper (lettkjørt, stabil, balansert..)
2) Sittekomfort (for både fører og passasjer)
3) Utseende
4) Driftssikkerhet
5) Pris

.. og jeg tror nok CBR blir vinneren ut fra denne listen. Den virker som det mest "fornuftige" alternativet, ettersom den kanskje er litt mer allround enn den mer sportslige YZF..?

Blir nok en XX Super Blackbird på meg litt seinere, når jeg kan sette av litt mer penger til mc.. Inntil videre blir jeg nok fornøyd med dens forfader - CBR1000F

Hva? Svikter du Kawasaki?

Det er primært to ting som gjør at jeg ikke velger ZX-11. Det ene er at jeg ikke klarer å venne meg til denne rumpa: http://www.bikepics.com/pictures/088425/

Det andre er kostnaden, ikke minst forsikringspremien..

Og så har jeg lyst på litt forandring. Nå har jeg prøvd, Suzuki og Kawasaki. Så blir det kanskje Honda next, og så får vi se om det blir en Yamaha før eller siden også..

Rompa? Hoftene mener du vel... Har du sjekket forsikringspremie hos flere selskap? Jeg betaler 3800,- for full kasko på min. For øvrig har jeg full forståelse for trangen til å prøve noe nytt, har selv vært gjennom "firer-banden" av riskokere...

EDIT: CBR 1000F er helt sikkert en knallbra MC. (Jeg vurderte en sånn selv en gang)

Det som er glimrende med Honda er at det er en "kjedelig" sykkel, for det er bare å starte å kjøre... VELDIG lite problemer med de..

@drenalineJunki£ wrote:Det som er glimrende med Honda er at det er en "kjedelig" sykkel, for det er bare å starte å kjøre... VELDIG lite problemer med de..

Det er det jeg har hørt om dem også, egentlig Honda generelt (bortsett fra enkelte modeller)..! Strammeren på registerkjedet er visstnok et av de få svake punktene på CBR. Men såfremt sykkelen har fulgt servicer, eller i alle fall er godt vedlikeholdt, skulle ikke det bli noe stort problem..