Nm og Hk

[ATWindsor]

Utelat hva du vil.... Men en bil som har toppfart på 216 km/t vil aldri ta igjen en annen bil som har samme toppfart? Og det forspranget dieselen skaffer seg i mellomakselreasjon vil den beholde,vil den ikke?

Det sprøs på giringen og effektkurven. Umulig å si utifra den dataen du oppgir. Men litt generelt, om du vil opp i hastighet fort, så vil du sørge for å ligge på høyt turtall hele veien med beinsinbilen. Så det hjelper ikke så mye at dieselbilen har mer effekt på lavere turtall.

AtW

[Astaroth]

Utelat hva du vil.... Men en bil som har toppfart på 216 km/t vil aldri ta igjen en annen bil som har samme toppfart? Og det forspranget dieselen skaffer seg i mellomakselreasjon vil den beholde,vil den ikke?

Spørs jo hvilket gir mellomakselerasjonen er på, og hvor på effektkurven til de to toppeffekten er - men hva så? Det har ingenting med Hk og Nm å gjøre, det er bare en sammenligning av to biler der den ene jobber på toppen av effektskalaen og den andre jobber langt før dette området.

Begge har jo, som du sier, nesten samme 0-100 og samme toppfart. Får man lov til å gire så kan man jo sammenligne disse to - skal du bruke noe uvitenskapelig som "mellomakselerasjon" så sammenligner du jo en bil med 150Hk(diesel) og en med 80-100Hk(bensin), siden bensinbilen ikke blir tillatt å bruke 150Hk-området sitt ved å gire ned.

[Desmo]

Her kan vi visst drive på i det nesten uendelige. Uten å bli mer enige.

[Astaroth]

Her kan vi visst drive på i det nesten uendelige. Uten å bli mer enige.

Jeg er på ingen måte uenig med deg, mellomakselerasjon er raskere på en dieselbil nettopp på grunn av at effektkurven topper mye tidligere, og som jeg sa i en tidligere post så ligger man nesten alltid langt under RPM'en på toppeffekt på bil, og litt under på diesel. Men du kan ikke "arrestere" meg på en akselerasjonstest som gir dieselbilen en 50Hk fordel.

Poenget mitt er at en bensinbil med 150Hk akselerer akkurat like fort som en dieselbil med 150Hk - da selvsagt gitt at bilene begge får jobbe i sitt område som faktisk yter 150Hk. Om man starter akselerasjonen på et sted i effektkurven der bensinbilen yter 100Hk og dieselbilen yter 150Hk så er jo resultatet gitt.

Alle vet jo av erfaring at en dieselbil drar bedre på lavere turtall, det er nettopp derfor jeg nevnte at den "føles" sterkere, fordi du ikke trenger å gire, men bare kan gasse på. Girer du ned bensinbilen dog, har du akkurat samme akselerasjonen.

[SS-R]

He he Ler meg ihjel.

Dette er spennende lesning. Etter 10 år som mekaniker så har jeg ofte prøvd å forklare dette selv. og det er ikke lett da man kansje må ha litt begreper om enheter og mål. og det er ikke alle som har samme forståelse av grafer og formler.Og i industrien har det vert alt for mye fokus på hk.

Det er også veldig vanskelig å sammenligne flere forskjellige motorer ettersom det er så mange ting som spiller inn.

Det som er viktig å få med seg er at disse enhetene har noe med hverandre å gjøre. de er forent. men oppleves forskjellig. det kjennes godt fex i forhold til min hd på 1340cc på 60 hk og hilklimber zxr 750cc på ca 140hk.

[R]

Om folket her ikke klarer å forklare dette, så er det vel kansje pga manglende kunnskap eller formuleringsevne. Emnet som diskuteres er vel kunnskap som lærde har enest om i mange år allerede?

[ATWindsor]

He he Ler meg ihjel.

Dette er spennende lesning. Etter 10 år som mekaniker så har jeg ofte prøvd å forklare dette selv. og det er ikke lett da man kansje må ha litt begreper om enheter og mål. og det er ikke alle som har samme forståelse av grafer og formler.Og i industrien har det vert alt for mye fokus på hk.

Det er også veldig vanskelig å sammenligne flere forskjellige motorer ettersom det er så mange ting som spiller inn.

Det som er viktig å få med seg er at disse enhetene har noe med hverandre å gjøre. de er forent. men oppleves forskjellig. det kjennes godt fex i forhold til min hd på 1340cc på 60 hk og hilklimber zxr 750cc på ca 140hk.

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med "alt for mye fokus på hk", har du effektkurven, og hvor giringen ligger på et kjøretøy, så har man jo hele ytelseskarateristikken til motoren, hva mer må man vite (i ytelsesøyemed).

AtW

[pelsen]

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med "alt for mye fokus på hk", har du effektkurven, og hvor giringen ligger på et kjøretøy, så har man jo hele ytelseskarateristikken til motoren, hva mer må man vite (i ytelsesøyemed).

AtW

en liten saksopplysning:
Når det diskuteres effekt og momentkurver, så gjelder dette kun motoren og ikke girkassa eller resten av kjøretøyet.

Effekt og momentkurven beskriver motorens ytelser og kan brukes som et verktøy til bla å velge rett girkasse.

[ATWindsor]

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med "alt for mye fokus på hk", har du effektkurven, og hvor giringen ligger på et kjøretøy, så har man jo hele ytelseskarateristikken til motoren, hva mer må man vite (i ytelsesøyemed).

AtW

en liten saksopplysning:
Når det diskuteres effekt og momentkurver, så gjelder dette kun motoren og ikke girkassa eller resten av kjøretøyet.

Effekt og momentkurven beskriver motorens ytelser og kan brukes som et verktøy til bla å velge rett girkasse.

Ja ok, om man ikke tar med girene, så gir jo effektkurven et entydig bilde av motorens ytelse. Jeg liker å nevne gir, fordi det minner folk på at man kan endre dreiemomentet vha gir.

AtW

[vega]

skal jo sies at i usa (iallefall før i tiden) så var det en annen hk norm enn her i europa, mener bestemt å huske at lærern i motormekanik sa at DIN hk ble målt etter girbox å den amrekanske hk (husker ikke betegnelsen for standaren dems ifarten) ble målt rett fra veiva.DIN=Tysk industri norm

[ATWindsor]

skal jo sies at i usa (iallefall før i tiden) så var det en annen hk norm enn her i europa, mener bestemt å huske at lærern i motormekanik sa at DIN hk ble målt etter girbox å den amrekanske hk (husker ikke betegnelsen for standaren dems ifarten) ble målt rett fra veiva.DIN=Tysk industri norm

Ja, men det blir jo bare evt tap i girkasse o.l, girkassens utveksling gjør i utgangspunktet ingenting med tilgjenglig effekt, bare med hvordan denne effekten er tilgjenglig (som høy omdreiningshastighet, eller høy dreimoment på hjulet (evt begge deler om du har mange hestekrefter å rutte med )

AtW

[SS-R]

He he Ler meg ihjel.

Dette er spennende lesning. Etter 10 år som mekaniker så har jeg ofte prøvd å forklare dette selv. og det er ikke lett da man kansje må ha litt begreper om enheter og mål. og det er ikke alle som har samme forståelse av grafer og formler.Og i industrien har det vert alt for mye fokus på hk.

Det er også veldig vanskelig å sammenligne flere forskjellige motorer ettersom det er så mange ting som spiller inn.

Det som er viktig å få med seg er at disse enhetene har noe med hverandre å gjøre. de er forent. men oppleves forskjellig. det kjennes godt fex i forhold til min hd på 1340cc på 60 hk og hilklimber zxr 750cc på ca 140hk.

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med "alt for mye fokus på hk", har du effektkurven, og hvor giringen ligger på et kjøretøy, så har man jo hele ytelseskarateristikken til motoren, hva mer må man vite (i ytelsesøyemed).

AtW

Det jeg mente at i tidligere historie så har det innen motor industrien vert hovedsaklig fokus på hk. alle lurte på hvor mange hester en motor har. men i dag er det mer vinkling mot nm.

[ATWindsor]

Det jeg mente at i tidligere historie så har det innen motor industrien vert hovedsaklig fokus på hk. alle lurte på hvor mange hester en motor har. men i dag er det mer vinkling mot nm.

Det er neppe noen "vinklin mot nm" i noe mer en reklameindustrien, dreimoment alene forteller ingenting om motorens ytelse, en f1-bil har feks ikke spesielt høyt dreimoment. Det den menige mann som regel mener når de sier "bra dreimoment" er høy effekt på lavere turtall. (til tider blir det også brukt om å øke dreimomentet på et gitt turtall, noe som gir en effektøkning, men feks maks dreimoment sier deg i utgangspunktet ingenting, selv om man utifra dreimomentet kan gjette seg til sånn ca hvordan effektkurven ser ut om det er en "normal" motor, og man har litt peil).

AtW

[vega]

også på den amrikanske normen så er alt som tar opp krefter som f.eks dynamo vannpumpe o.l plukket av å kjørt utenom motoren (noen her på jobben sier at den het HP eller SAV) pluss at DIN er det to av også den gamle var fra veiva men de hadde ikke demont dynamo vannpumpe o.l. å den nye DIN som brukes idag er etter driverk. en HK er den krafta som må til for å løfte 75kg en meter opp på ett sekund sa lærern husker jeg.

[pelsen]

Det er neppe noen "vinklin mot nm" i noe mer en reklameindustrien, dreimoment alene forteller ingenting om motorens ytelse, en f1-bil har feks ikke spesielt høyt dreimoment. Det den menige mann som regel mener når de sier "bra dreimoment" er høy effekt på lavere turtall. (til tider blir det også brukt om å øke dreimomentet på et gitt turtall, noe som gir en effektøkning, men feks maks dreimoment sier deg i utgangspunktet ingenting, selv om man utifra dreimomentet kan gjette seg til sånn ca hvordan effektkurven ser ut om det er en "normal" motor, og man har litt peil).
AtW

ehh...hvordan oppnår man høy effekt på lavt turtall? Kanskje menigmann har rett når han hevder det er bra moment når man tenker på sammenhengen mellom disse begrepene.

Momentkurven og maksmoment forteller mye om en motor til de som har peiling. Maks moment opptrer når midlere sylindertrykk er på maks. Dvs når forbrenningsprosessen er best. Man bruker momentkurven for å optimalisere videre.
Avstanden mellom maksmoment og maks effekt kalles powerband på utenlandsk.
Racemotorer har ofte smalt powerband, dvs maks moment og maks effekt er nesten sammenfallende. Denne type motorer er de som yter mest, men er dessverre er de nærmest ukjørbare for menigmann på veien.

Når maksmoment er lagt ved et mye lavere turtall enn maks effekt har man et bredt powerband. I praksis er da momentkurven flat. Denne type motorer oppleves som om de trekker like godt ved alle turtall. Her har man valgt kjørbarhet framfor maks ytelse.