Polititabbe

MC-fantom · Post by **MC-fantom** » 15 Jun 2005 09:44

se på denne http://www.an.no/nyheter/article1630239.ece for å få rede på hva du kan komme ut for av dagens overivrige farts kontrollører.

Med de kraftige straffene som er på fartsovertredelser skulle man tro at alle målinger ble gjort riktig, men det viser seg at politiet slurver. Dette er totalt uakseptabelt.

Post by **NoName** » 15 Jun 2005 10:13

Jepp. Nok ett eksempel på slett politi arbeid!

Lykkeliten · Post by **Lykkeliten** » 15 Jun 2005 10:53

Og typisk nok så lar de (politiet) det gå prestisje i saken og kjører dette fram i rettsapparatet (koster samfunnet det og)

Men til tross for at politiets målinger er trukket i tvil/dømt nedenom og hjem så presterer de å gi fyren bot for å ha kjørt 10 km for fort - hvilketr bevis har de for det ??? Lurer på hvor mange andre som er feildømt men som ikke klarer å bevise det. Det er utrolig så lett det skal være å få forelegg av politiet - jeg mener det er for lite krav til bevis i forhold til det omfanget straffen får. En måling som blir slettet og vips så er det politiets ord mot ditt. Burde vært krav om videobevis i slike saker.

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 15 Jun 2005 11:03

Ja disse laserne burde ha filmet også. Om man er i tvil så kan man jo bare regnet ut snittfarten fra ett punkt til et annet.

MC-fantom · Post by **MC-fantom** » 15 Jun 2005 11:31

Problemet er at politiet ikke vil ha video på laserne selv om det er mulig rent teknisk. Grunnen er åpenbar, de vil ikke ha bevis fordi det vil medføre at færre blir bøtelagt. Dermed blir det mindre inntekter til staten.

Ragnhild · Post by **Ragnhild** » 15 Jun 2005 20:39

Vi hadde jo en kjekk ung mann som arbeider som lovens håndhever her ei stund, men han må ha emigrert, for jeg har ikke sett noe til ham på ei stund?
Dette eksemplet fra Saltdalen viser jo enda en gang enkelte polititjenestemenns manglende vurderingsevne. Det er jo ikke for ingenting det heter Polititjenestemann/kvinne. De skal jo være til tjeneste for samfunnet, og følge opp de lover som er vedtatt for vår oppførsel.
Kristus, og også religiøse tenkere i andre kulturer, sa at du skal oppføre deg mot andre som du vil at de skal oppføre seg mot deg. Dette er en god tanke, men vanskelig å gjennomføre. Kanskje den og Kardemommeloven burde være obligatorisk pensum på politihøyskolen, og være en del av morgenrapporten på det enkelte politikammer?
Kjenner flere polititjenestemenn/kvinner, og privat er de greie, reflekterte mennesker, med klare verdier og en oppførsel som er helt grei. Men jeg har ikke grunnlag for å si at når de går på jobb, begynner de å slurve med jobben sin.
Det var jo et annet eksempel på "slurvete" politiarbeid nå i helga. En innvandrer som prøvde å kjøre fra politiet. Han stoppet da til slutt. Han snakket ikke norsk, men kona snakket for ham. Begge fikk en tur på legevakta før han ble varetektsfengslet for råkjøring. Bilen ble tatt inn til teknisk kontroll av de som etterforsker politiet. Bl.a skal begge sidevinduene være slått inn av politiet.
Om en nordmann hadde blitt behnadlet annerledes vet vi ikke, men vi må regne med at de polititjenestemennene som utviste så dårlig omdømme at en råkjører fikk en tur på legevakta før fengsling, ikke får særlig påpakning for sin grove uforstand i tjenesten. De hadde sannsynligvis sluppet unna uten noen anmerkning hadde ikke kona anmeldt dem for grov uforstand i tjenesten.
Og da er vi tilbake til diskusjonen om hvem som skal håndheve lov og orden, og hvordan skal det gjøres. Skal vi ha fri fart, uansett? Skal vi godta at politifok skyter for å drepe? Skal vi godta at politifolk som viser slik uforstand i tjenesten som de i Saltdal får fortsette uten noen form for oppfølging.
Jeg mener at skal vi få et politikorps som faktisk tjener samfunnet de har påtatt seg å arbeide for, må slik uforstand belønnes med suspensjon fra aktiv tjeneste og en form for reprogramering i form av opplæring i hva de faktisk oppnår med en slik oppførsel. Samfunnet vil ikke ha et politikorps som driver lemfeldig justis ut fra fargen på motorsykkelen din eller om den aktuelle polititjenestemannen sto opp fem minutter for sent og dremed fikk en dårlig start på dagen. Tror langt de fleste polititjenestemenn skjønner dette og vet hvor "dårlig" de kan oppføre seg før det blir brudulje. Og det må vi leve med at politiet har sin egen oppfatning av hvordan lofovertredelser skal takles. Men derifra til å oppføre seg som "nån h... slørvpeisa" er det ganske langt.

(Pollti; Slørvpeis er et mye mer dekkende uttrykk slamskalle, og det har den fordelen at de fleste sør for Dovre har 0 peiling på hva det er.)

Banditbiker · Post by **Banditbiker** » 15 Jun 2005 21:57

Jeg tror det er gunstig å ha som utgangspunkt at det faktisk er mennesker som deg og meg som jobber i politiet, og mennesker gjør feil.....i ALLE yrker.
Et RoboCop-politi er ingen tjent med.

Politikorpset i Norge skal gjenspeile et gjennomsnitt av det norske folk, dette er politisk vedtatt og politihøyskolen er pålagt å prøve å følge opp dette gjennom opptak.

I tidligere tider ble mye av politikorpset rekruttert av gutter fra bygda som kom inn til byen. Slik er det ikke lenger. Søknaden til politihøyskolen har enkelte år vært såpass høy i forhold til antall studieplasser, at det har vært vanskeligere å komme inn der enn på et medisinerstudie.
Dette påvirker selvsagt hvilken type mennesker man da blir sittende igjen med etter fullført utdanning. Det blir i hvertfall ikke et tversnitt av befolkningen.

Utfordringen ligger i det at i de tilfellene politiet gjør feil, så får det ofte så voldsomt dramatisk følger for den det gjelder, men slik er det faktisk også i de tilfellene hvor f.eks leger og annet helsepersonell gjør feil.
Uansett tror jeg dette faktisk er noe et samfunn må leve med så lenge det er mennesker og ikke maskiner som står for vudering og handling.

Ta nå f.eks 3 tenkte men likevel realistiske eksempler:

*I forbindelse med storbrannen i et varehus i Oslo sist natt, rykket brannvesenet raskt ut og var på plass etter få minutter. De gjorde en fantastisk innsats, men varehuset lot seg ikke redde, og brant ned til grunnen.

*I forbindelse med en større trafikkulykke i Ski i kveld var legevakten raskt på stedet, men livet til 3 av de 5 skadde lot seg ikke redde.

*Politiet var raskt på stedet i forbindelse med opptøyer utenfor den Amerikanske ambassade i kveld, men greide ikke å stanse de omlag 100 aktivistene fra å påføre ambassaden omfattende skadeverk.

Hvilken av disse 3 tenkte episodene tror du det vil bli reist kritikk i forbindelse med, og hvilke av disse tror du alle uten videre godtar som "ja, de gjorde vel det de kunne"?

Winalot · Post by **Winalot** » 15 Jun 2005 22:48

Jeg tar alternativ C, der politiet kom for å stoppe opptøyer....

Rett?

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 15 Jun 2005 23:23

Skjønner jo at medias vinkling får den vanlige mann i gata til å tro nærmest hva som helst, men uansett, de historiene er jo sanne. De om politiet altså, de vi har lest flere av her. Når de prøver seg på hva som helst bare for å få "noe å gjøre" så blir alt plutselig helt feil. De vil vel ha litt action i hverdagen(utenom bank fra kona når de kommer hjem

) og det går utover enkelte fredløse folk, noe som er GALT ! Disse folka skal man kunne stole 110% på, men i de fleste tilfeller er det vel best å flippe mynt om det.
Hvorfor skal det være slik ?

Banditbiker · Post by **Banditbiker** » 15 Jun 2005 23:42

Er historiene sanne fordi det har stått i avisen?

Fri og uavhengig presse skal man være høyst kritisk til, for den eksisterer ikke. Enhver redaksjon har en agenda, og den kan veldig ofte være skjult.

Jeg viser til de 3 tenkte eksemplene igjen. Alle historiene er fosåvidt "sanne", men de kunne sett helt annerledes ut i en annen avis.

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 15 Jun 2005 23:44

Forumuleringen kunne vært annerledes ja, men hendelsene har funnet sted i det virkelige liv

Ragnhild · Post by **Ragnhild** » 15 Jun 2005 23:50

Ja, men ville f.eks. Klassekampen og Dagens Næringsliv framstilt hendingene på samme måten?
Ville du ha sittet i gjen med samme inntrykket av hendelsen som de beskriver?
Ville du "trodd" mer på den ene versjonen enn den andre?

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 15 Jun 2005 23:54

Vetta pokker hehe. Aviser er noe jeg roter meg gjennom ganske fort bare for å få en anelse av at jeg kanskje har lest litt nyheter den dagen

Kanskje ikke så rart når dagens aviser ligner mer og mer på Se og Hør

La0 · Post by **La0** » 16 Jun 2005 00:42

Leser ikke svære aviser, slit å holde på alt papiret

Titter innom nettsidene en gang i blandt. Står mye bedre der enn i blekka

Ragnhild · Post by **Ragnhild** » 16 Jun 2005 17:23

Skjønner at ungdommen har vansker med å forholde seg til mer enn et papirark i gangen

Men poenget var ikke om reportasjen var trykket på papir eller om den blir formidlet digitalt via Web eller TV, men hvem som har skrevet om hendelsen og hva vedkommende vil formidle med det han/hun skriver/forteller.