Altså Listhaug, Sandberg og Jensen representerer de politisk korrekte
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
He, he, ja slik kan det også siesjhn wrote:Konklusjonen er altså at å være politisk korrekt er å være enig med, eller en del av maktapparatet.
Altså Listhaug, Sandberg og Jensen representerer de politisk korrekte... hvem hadde trodd det?
Slagsmål Vedum kan altså bli PK ... han med den høyfrekvente latterenDrGreve wrote:He, he, ja slik kan det også siesjhn wrote:Konklusjonen er altså at å være politisk korrekt er å være enig med, eller en del av maktapparatet.
Altså Listhaug, Sandberg og Jensen representerer de politisk korrekte... hvem hadde trodd det?
Nå er heldigvis de nevnte fra et mindretallsparti og snart er SP større
Det hadde nok vært lettere å få partiprogrammet til å stemme om partiet det gjaldt satt med flertall. Avvik oppstår lett når avgjørelser må taes i fellesskap med andreLordShaft wrote:Hehehe!! Er det en ting jeg har lært, så er det at partiprogrammene stemmer relativt sjeldent med virkeligheten [emoji23]
Nettopp, å med den styringsmodellen som vi har i Norge, så er det like forbanna håpløst å lese hva et parti alene står for[emoji12]Tommas wrote:Det hadde nok vært lettere å få partiprogrammet til å stemme om partiet det gjaldt satt med flertall. Avvik oppstår lett når avgjørelser må taes i fellesskap med andreLordShaft wrote:Hehehe!! Er det en ting jeg har lært, så er det at partiprogrammene stemmer relativt sjeldent med virkeligheten [emoji23]
Der er du inne på noe, når partiet du stemmer kommer i regjering, så må de gjerne gi slipp på sakene som var hele grunnen til at du stemte på de, til fordel for andre "viktigere" saker som du personlig ikke kunne brydd deg mindre omLordShaft wrote: Nettopp, å med den styringsmodellen som vi har i Norge, så er det like forbanna håpløst å lese hva et parti alene står for[emoji12]
Det er bakdeler og fordeler med parlamentarismen. Så lenge vi har partier som representerer grønn, rødt, blodrødt lyseblått, blått og mørkeblått er parlamentarismen å foretrekke for uten en slik styreform har kun det største partiene mulighet til å sette den politiske dagsorden og de mindre partiene hadde vært satt sjakk matt uansett hvilket partiprogram de går til valg på.LordShaft wrote:Nettopp, å med den styringsmodellen som vi har i Norge, så er det like forbanna håpløst å lese hva et parti alene står for[emoji12]Tommas wrote:Det hadde nok vært lettere å få partiprogrammet til å stemme om partiet det gjaldt satt med flertall. Avvik oppstår lett når avgjørelser må taes i fellesskap med andreLordShaft wrote:Hehehe!! Er det en ting jeg har lært, så er det at partiprogrammene stemmer relativt sjeldent med virkeligheten [emoji23]
Liten opplysning: bestemmelsen om "sikringsdrivstoff" opphørte i 2012.Elolz wrote:
Men når media skriver at 470.000 biler kan bli ødelagte pga biodrivstoff, mens de skriver ingenting om at vanlig bensin fremdeles skal være tilgjengelig for disse bilene? Da er jo hele saken direkte feil
Er det nå jeg skal gjenta den første videoen som ble postet i denne trådenTommas wrote:Jeg tror dessverre dette er en kombinasjon av mange faktorer. Tidspress i aviser, journalister med lite kunnskap og at artikler stadig oftere kun blir "klipp og lim" heller enn å faktisk være skrevet fra bunnen av av avisens journalister.
La oss kalle det overfladisk og politisk korrekt da, så blir det kanskje litt diskusjon
Da kommer jo spørsmålet:Tommas wrote:Jeg tror dessverre dette er en kombinasjon av mange faktorer. Tidspress i aviser, journalister med lite kunnskap og at artikler stadig oftere kun blir "klipp og lim" heller enn å faktisk være skrevet fra bunnen av av avisens journalister.
La oss kalle det overfladisk og politisk korrekt da, så blir det kanskje litt diskusjon