Ser du har fått etpartre lenker på kamera. Har ikke sjekka dem og har ikke tenkt å si at "dette kamera er klart best, for det har jeg og jeg velger kun det beste".
Antar, utfra spørsmålsformuleringen din at du ikke innehar dSLR med optikk. Dermed står du fritt å bygge deg et system uavhengig av plattform.
Jeg kunne anbefalt Canon M serien, men siden nå R er kommet ut, så er det usikkert Canons videre planer med plattformen. M serien er et lite og kompakt system, men objektivutvalget er ikke allverden og heller ingen spesielt lyssterke. Men bevares, bildene blir bra og kvaliteten er meget bra. Se bakover i min blogg; alle bildene fra Antarktis, Bridge to nowhere og Doll garden for eksempler.
Canon sin nye R serie er vel den som kommer for å bli (en stund) fra den kanten. Men de er dyre og optikken koster flesk. Men et system for fremtiden tror jeg dette er. Nå som R7 og R10 er kommet ut, blir det nok fart i det rimeligere segmentet av objektivutvalget.
Olympus (OM systems som de heter nå) og Panasonic kjører sin "fourthitds" standard. Små nette kamera med kompakte lette objektiver. Også her er utvalget i det lyssterke segmentet litt skralt. Men igjen bildekvaliteten er helt i tråd med dagens standard.
Sony har du selv nevnt. Det er etpar ombord her som har A7 med premium optikk. De er svært fornøyde med systemet og bildekvaliteten er upåklagelig.
Nikon har jeg aldri hatt noe forhold til, men er jo "en av de store" sammen med Canon og nå voksende Sony.
Pentax er jo også et alternativ. Jeg kjenner ikke så godt til systemet, men vet eierne kaller seg "Pentaxianere" og er nærmest religiøst opptatt av systemet, så noe må jo Pentax ha gjort riktig.
Så litt terminologi.
Su skriver; "som tar skarpe bilder". Vel det gjør *ingen* kamera i dag uten korrigerende behandling enten i kamera eller i ekstern programvare. Pixeltettheten er rett og slett blitt høyere enn bølgelengden på lys, så en får diffraksjon uansett. Dette kompenseres med oppskarping i etterbehandling.
Har du aldr skutt raw før, så kommer du til å tro du har kjøpt elendig kamera, eller det er feil på det når du laster inn dine første raw-filer i behandlingsprogram. Raw er ikke et "bilde" i seg selv, men en "info-dump" av hva sensorbrikken har registrert. Dette må så "fremkalles" i bildebehandleren. Jpg rett fra kamera er "fremkalt" i kameraets egen behandler. Raw-filene kan du selv behandle i valgt/egnet program.
Du kjøper ikke "linser" for "bedre zoom".
Et objektiv er det du setter foran kamera og er et rør bestående av flere linser eller linseelement
"Zoom" er ofte misopfattet som "tele". Zoom er det et objektiv har som kan forandre brennvidden. Finnes både som vidvinkelzoom (f.ek 14-35mm), normalzoom (f.eks 24-70mm) og telezoom (f.eks 70-200mm).
I motsetning til fastoptikk som har én enkelt brennvidde (f.eks 50mm).
Hva enn du havner på, lykke til med valget.
Anbefaler deg å se litt på YT. Tony & Chelsea Northrup har mye fint på sin kanal, men det finnes haugevis av kanaler med "which camera is best for me" som du kan sjekke ut.
(høyreklikk > åpne i ny fane for å se full oppløsning)
Kunne tenkt meg et kamera som er enkelt å hive med seg i en ryggsekk osv. Vil nok også bli litt "photoshoot" av guttungen når han vokser opp, så ønsker at det er et kamera som tar skarpe bilder, helst i RAW (har jeg forstått er det beste). Har ikke noe spesiell erfaring med å redigere bilder, men det lærer en seg kjapt på nettet i dag. Noen kjappe søk på nettet får meg til å ende opp på Sony 6400 eller Sony A7. (Har på en måte låst meg litt på Sony siden jeg hadde et Sony tidligere, så har ikke sett etter så mye annet, change my mind 
men for mitt bruk så holder dette.
denne gangen greide jeg å ikke havne i "full veske" gruppen igjen..men derimot brystlonmme. 
