MC-forumet.no

Jeg kan trenge noe slikt, når cagiva'n kommer i hus. Noen som har erfaring med denne?
https://www.biltema.no/bil---mc/mc/verk ... 2000021674

Det var flere slike i det gamle verkstedet vårt, de er ikke særlig brukbare.
Jeg har en litt enklere type, den gjør omtrent det samme uten å ta like stor plass. Denne kan også brukes oppe på løftebordet
https://www.biltema.no/bil---mc/mc/verk ... 2000040771

Det den løfteren funker best til er å lagre 600`n slik at jeg kan trille den helt inntil veggen og begge hjula i lufta.
Blitt litt bortskjemt med løftebord og sånn miniløfter oppå...
Litt ferdig med å skru " på gulvet" kjenner jeg på knea...

kvase wrote: ↑22 Oct 2021 02:27 https://www.jula.no/catalog/bil-og-gara ... er-011253/
Selv så selger jeg denne for 650 kr brukt 3 ganger
https://www.biltema.no/bil---mc/mc/verk ... 2000021674

En sånn stor en har jeg verken råd eller plass til tror jeg.

Kanskje jeg kjøper biltema løftern av deg, men nå fikk den så dårlig omtale her...

Løfteren er ikke dårlig-hvis en har ramme å legge den på så funker den bra den-løfter de tyngste støpejærnsklumpene også.
Men det er noe eget med å få sykkelen opp-når en ikke selv vil ned..

Der finnes diverse løftere å velge mellom. Det er ikke noe problem å dra opp løftekapasiteten, det er en smal sak å montere på en hydraulikk sylinder som løfter helt greit.

Men man må ikke glemme fysikken opp i all løftingen.

En ting er å løfte en moped eller lett cross-sykkel. Tenker man tursykkel på 200kg ++ skal man tenke seg om.
Man løfter sykkelen for å utføre et eller annet på sykkelen. Mao, man må tenke på stabilitet. Jeg har ikke fasit på hva som funker, men når en løftebukk vurderes, tenk da på 'pondus' i løfteren. Sykkelen må tåle belastning sidelengs uten at løfteren tipper. Nytter ikke å stroppe sykkelen fast i løfteren dersom den ikke er stabil og har pondus.

Der var et godt eksempel på TV2 hjelper deg for et par år siden, hvor en person benytter en BT løfter på en Harley. BT løfteren var en lettvekter på 100Kg (De 'ontrlige veier fra 200 kg og oppover). Så man løfter en 400 kg sykkel på en 100 kg løfter. Det gikk som det måtte.
Det misvisende opp i dette er at BT løfteren hadde oppgitt kapasitet på mer en hva denne sykkelen veide, så i henhold til dokumentasjon var det helt greit.

knutk wrote: ↑22 Oct 2021 19:03 Der finnes diverse løftere å velge mellom. Det er ikke noe problem å dra opp løftekapasiteten, det er en smal sak å montere på en hydraulikk sylinder som løfter helt greit.

Men man må ikke glemme fysikken opp i all løftingen.

En ting er å løfte en moped eller lett cross-sykkel. Tenker man tursykkel på 200kg ++ skal man tenke seg om.
Man løfter sykkelen for å utføre et eller annet på sykkelen. Mao, man må tenke på stabilitet. Jeg har ikke fasit på hva som funker, men når en løftebukk vurderes, tenk da på 'pondus' i løfteren. Sykkelen må tåle belastning sidelengs uten at løfteren tipper. Nytter ikke å stroppe sykkelen fast i løfteren dersom den ikke er stabil og har pondus.

Der var et godt eksempel på TV2 hjelper deg for et par år siden, hvor en person benytter en BT løfter på en Harley. BT løfteren var en lettvekter på 100Kg (De 'ontrlige veier fra 200 kg og oppover). Så man løfter en 400 kg sykkel på en 100 kg løfter. Det gikk som det måtte.
Det misvisende opp i dette er at BT løfteren hadde oppgitt kapasitet på mer en hva denne sykkelen veide, så i henhold til dokumentasjon var det helt greit.

Nå ut i fra det jeg husker fra den saken så hadde vel ikke eieren av HD gjort ting helt etter boka - men for å roe ned den situasjonen med media hyle koret av ulike forum som vedkommende skrev sin troskyldighet rundt det veltet - så valgte B.T. å kutte ut salget for å ikke oppleve slike saker en gang til,

Hmm, max 680 kg står det. Men løfteren veier bare 35kg...

knutk wrote: ↑22 Oct 2021 19:03 Der finnes diverse løftere å velge mellom. Det er ikke noe problem å dra opp løftekapasiteten, det er en smal sak å montere på en hydraulikk sylinder som løfter helt greit.

Men man må ikke glemme fysikken opp i all løftingen.

En ting er å løfte en moped eller lett cross-sykkel. Tenker man tursykkel på 200kg ++ skal man tenke seg om.
Man løfter sykkelen for å utføre et eller annet på sykkelen. Mao, man må tenke på stabilitet. Jeg har ikke fasit på hva som funker, men når en løftebukk vurderes, tenk da på 'pondus' i løfteren. Sykkelen må tåle belastning sidelengs uten at løfteren tipper. Nytter ikke å stroppe sykkelen fast i løfteren dersom den ikke er stabil og har pondus.

Der var et godt eksempel på TV2 hjelper deg for et par år siden, hvor en person benytter en BT løfter på en Harley. BT løfteren var en lettvekter på 100Kg (De 'ontrlige veier fra 200 kg og oppover). Så man løfter en 400 kg sykkel på en 100 kg løfter. Det gikk som det måtte.
Det misvisende opp i dette er at BT løfteren hadde oppgitt kapasitet på mer en hva denne sykkelen veide, så i henhold til dokumentasjon var det helt greit.

Den historien der er bare piss-unskyld uttrykket...
sykkelen skulle ha stått faststroppet på løftebordet i nedsenket posisjon og "plutslig" ha tippet helt av seg selv...ja jøss..skikkelig luring han fyren der...


Har selv brukt mitt løftebord fra biltema til en HD Roadking og andre tunge sykler uten problemer eller vingling...skal en ha noe til å velte må en ha vektpunktet utenfor kanten av "ramma"-eller tilføre sideveis krefter/hastighet som tipper hele greia.

mekkern wrote: ↑22 Oct 2021 18:10 Løfteren er ikke dårlig-hvis en har ramme å legge den på så funker den bra den-løfter de tyngste støpejærnsklumpene også.
Men det er noe eget med å få sykkelen opp-når en ikke selv vil ned..

Hva mener du med ramme? Holder det ikke bare å ha den på betongulvet?

mekkern wrote: ↑22 Oct 2021 20:52
Den historien der er bare piss-unskyld uttrykket...
sykkelen skulle ha stått faststroppet på løftebordet i nedsenket posisjon og "plutslig" ha tippet helt av seg selv...ja jøss..skikkelig luring han fyren der...

Hm...
Jeg synes å erindre at bordet stod rimelig høyt. Utifra bildet var det ca 60 - 70 cm over gulvet. Men jeg holder døren åpen for at jeg husker feil.

Om sykkelen stod på et nedsenket bord er jeg enig i at det høres usannsynlig ut....

knutk wrote: ↑22 Oct 2021 22:38

mekkern wrote: ↑22 Oct 2021 20:52
Den historien der er bare piss-unskyld uttrykket...
sykkelen skulle ha stått faststroppet på løftebordet i nedsenket posisjon og "plutslig" ha tippet helt av seg selv...ja jøss..skikkelig luring han fyren der...

Hm...
Jeg synes å erindre at bordet stod rimelig høyt. Utifra bildet var det ca 60 - 70 cm over gulvet. Men jeg holder døren åpen for at jeg husker feil.

Om sykkelen stod på et nedsenket bord er jeg enig i at det høres usannsynlig ut....

Det var noe som skurret med hele den historien. I min verden tipper jeg ikke han "senket" løftebordet etter det veltet, for så å ta bilde

https://www.tv2.no/a/11611598/

Att Biltema betale var vel for å komme seg fort og lett ut av potensielt mye dårlig pr

knutk wrote: ↑22 Oct 2021 22:38

mekkern wrote: ↑22 Oct 2021 20:52
Den historien der er bare piss-unskyld uttrykket...
sykkelen skulle ha stått faststroppet på løftebordet i nedsenket posisjon og "plutslig" ha tippet helt av seg selv...ja jøss..skikkelig luring han fyren der...

Hm...
Jeg synes å erindre at bordet stod rimelig høyt. Utifra bildet var det ca 60 - 70 cm over gulvet. Men jeg holder døren åpen for at jeg husker feil.

Om sykkelen stod på et nedsenket bord er jeg enig i at det høres usannsynlig ut....

Nissen sa at bordet sto nede og han hadde stroppet fast sykkelen-men han hadde løftet sykkelen med en miniløfter oppå bordet-han påsto forøvrig at det var forhjulsklemma som var skyld i "uhellet"(hadde denne sviktet slik han fremstilte det så hadde heller ikke sykkelen veltet)..og han påsto han ikke hadde rørt noen ting før fotoene-der var det heller ingen stropper, Men har sykkelen sklidd og veltet utenfor bordet så er det jo klart den har nok masse til å dra med seg bordet så lenge det ikke er boltet i betong..-etter min vurdering mistenker jeg enten fullstendig inkompetent bruk eller en gjennomført svindel-eller muligens en kombo...kan ikke si jeg ukritisk stoler på "% gutta.
https://www.tv2.no/v/1588161/

Takk for linken.

Har kikka på opptaket på nytt.
De fleste bildene viser sykkelen som står på bukken, og den er da løftet. Men det er etter at skaden er utført.

Så viser de et stillbilde, hvor de viser at sykkelen ligger på siden, vises i 3 sek, og ganske så riktig. som du sier, løfteren fremstår som senket. videre er bahjulet helt nært rampen. Når man stopper filmet og ser nærmere på bildet er der mange detaljer som halter.

Om sykkelen var stroppet fast anser jeg det som klin umulig å bare velte, selv om bukken ikke er av de bredeste under. Han drar frem en detalj hvor der mangler en låsering på skruen som presser hjulstøtta. Men denne låseringen skal bidra til å trekke støtta fra når man løsner den, under press har låseringen ingen betydning for utfallet?

Om sykkelen ikke var stroppet fast burde sykkelen ramle og bukken stå igjen, flat på gulvet. På bildet ligger bukken på høykant med bakhjulet helt nært plata på bukken. Om sykkelen ikke var stroppa fast, hvorfor ville ikke bukken dette ned igjen, flat mot gulvet, når uhellet har vært ute?

Så etter å ha fryst bildet og studert på nytt må jeg endre mitt syn og si meg enig. Der er mange faktorer som ikke stemmer....