Posted: 14 Nov 2005 21:18
Det er jo ikke det, er man først ute med noe, har man rett på patent.
Nei, folk patenterer simple ting som aldri skulle ha vært patentert, og de patenterer det på en alt for generell måte som gjør at det hemmer utvikling for store områder av software-industrien, software-patenter generellt er stort sett en uting.gilera rp wrote:Det er jo ikke det, er man først ute med noe, har man rett på patent.
Patentering er grunne for stadig utvikling. Det er sikkerheten man har for å få igjen den store investeringen det er å utvikle nye ting, som software.ATWindsor wrote:Nei, folk patenterer simple ting som aldri skulle ha vært patentert, og de patenterer det på en alt for generell måte som gjør at det hemmer utvikling for store områder av software-industrien, software-patenter generellt er stort sett en uting.gilera rp wrote:Det er jo ikke det, er man først ute med noe, har man rett på patent.
AtW
Nei det er det ikke, om du ser på software-industrien så ser du overdreven patentering som hemmer utviklingen, større firmaer tar ut ørten patenter bare for å ha noen "mot-patenter" om de blir saksøkt. Det finnes mange patenter som omhandler ting som ikke er nye. Menyer av metadata? Det er ikke akkurat revulosjonerende over det, dessuten er det alt for vidt, det dekker over mye mer enn mp3-spillere, og det er ikke engang en ny ide, det er bare at de tilfeldigvis var de første som brukte det i en bærbar spiller, ikke et annet sted.lassie wrote:Patentering er grunne for stadig utvikling. Det er sikkerheten man har for å få igjen den store investeringen det er å utvikle nye ting, som software.ATWindsor wrote:Nei, folk patenterer simple ting som aldri skulle ha vært patentert, og de patenterer det på en alt for generell måte som gjør at det hemmer utvikling for store områder av software-industrien, software-patenter generellt er stort sett en uting.gilera rp wrote:Det er jo ikke det, er man først ute med noe, har man rett på patent.
AtW
Sorry ATW, men det der var korttenkt.
Det finnes en enorm mengde latterlige software-patenter på ting som er brukt før, og er alt for vidt og simpelt. Noen eksempler:lassie wrote:Nei, jeg ser ikke det, forklar.
Hvilken andre måter skal en kunne sortere musikk på opptil 60 GB? med alle sangene listet opp side for side...går ut på at brukeren velger musikkspor gjennom en serie skjermbilder, for eksempel først artist, deretter album og til slutt spor
Det går under software-patenter. Patenter som ikke gavner samfunnet mener jeg er tåplig, og jeg synes ikke slike patenter gavner samfunnet. Mengden softwarepatenter hindrer utviklingen fordi de er så mange, simple og generelle at man risikerer å få et eller annet patent slengt i trynet uansett hva man lager.lassie wrote:Dette er da ikke det man kan kalle softwarepatenter, i ordets rette forstand. Tror ikke utviklingen ville gått fortere uten patenter på det meste av det du nevner, tvert imot vil man finne andre løsninger når man må betale til de som har patenten.
Men at mye av det du nevner der er tull å patentere, det er nok riktig hvis man ikke tenker på penger.
1. Ikke lett...; egentlig umulig i grunn, for når spilleren klikker reagerer den ikke på noen tastetrykkmagnus wrote:1.RTFM! Du må holde inn to taster så restarter den seg, ikke noe problem.Æ'ndalitten wrote:Men hvis spilleren skulle klikke for deg, noe den gjør fra tid til annen, så er iPod noe dritt. For bateriet kan du ikke ta ut, og det går ikke ann å trykke på noen av knappene, altså må spilleren stå på til den tømmes for strøm.
2.Vanskelig å treffe nøyaktig med scrollesystemet deres, dessuten scroller det med samme hastighet hele tiden og da tar det en evighet før du kommer dit du vil. Tastene er forøvrig kronglete plasert.Æ'ndalitten wrote:Mange misliker sense-tastene på Zen, men de vender du deg til.
3. ...Creativen har en idiotisk rund form under....
4.Spilleren der er overhodet ikke god, og vi har allerede skjønt at du ikke liker iPod, så da trenger du ikke gjenta deg selv i 15 poster.Gixxerman wrote:Skulle jeg hatt noe idag så hadde det uten tvil blitt denne. Nå har ikke jeg personlig noe ytterst stort behov for mp3-spiller for tiden, men vi får se. Fått gode omtaler og har nok av plass. Jeg støtter bare ikke iPod, and that's final
5.Ja, så selv om den skulle gå i stykker ved produksjonsfeil så er det best å ha dårlig kundeservice, eller hva?Gixxerman wrote:Angående kundeservice doffen så får jeg vel si som så: Er du en klondrian så får du forbli en klondrian. Ta vare på tingene du har så holder de seg veldig godt. Kan jo si at jeg til nå aldri har klart å ødelegge en eneste mobil jeg har hatt
6.Folk tester en iPod, merker at den er enkel og bruke, lekkert design osv. osv. derfor kjøper de seg en iPod.Eike_Oak wrote:Når jeg tenker meg om er Ipod litt som K750iFolk kjøper det fordi de ikke sjekker markedet godt nok på forhånd, og siden så mange har det fra før må det jo være bra
7.Nå skal det jo sies at Apple vinner en haug med andre tester, men taper som regel litt på pris, og at enkelte folk rett og slett bare er Apple-fiendtlige (kan man fort se her i denne tråden og).gilera rp wrote:Forresten: det er kanskje en liten vekker at Creative Zen micro vinner en hau av tester: den er anbefalt produkt av dinside.no, fått prisen for beste digitale gjenstand 2004, m.m:
Creative vant også 'Best of CES' Award for Creative Zen Micro Photo, så der tapte ipod nano. Men ipod er ihvertfall fine å se på... Sålenge ikke alle har en, noe som foreløpig ikke er tilfellet med nano..
Fint du innså det først som sistATWindsor wrote: Men begynner ikke dette å spinne veldig ut, Linn har jo allerede sagt hun vil ha en ipod?
AtW
iPod er verken enkel eller god å bruke. Den er bare mote/statussymbol, punktum.Æ'ndalitten wrote:Folk tester en iPod, merker at den er enkel og bruke, lekkert design osv. osv. derfor kjøper de seg en iPod.Eike_Oak wrote:Når jeg tenker meg om er Ipod litt som K750iFolk kjøper det fordi de ikke sjekker markedet godt nok på forhånd, og siden så mange har det fra før må det jo være bra