MC-forumet.no

Er det ikke derfor man har et forum? Slik at man kan spørre om det man lurer på og få flere forskjellige syn på saken? Jeg er enig med både Ulven og Gixxer. For å se det fra Ulven sin side: Selvsagt kan alle ha uflaks og velte med sykkelen, men man kan vel kalle det kalkulert risiko. Har man noen tusen mil på ræva så er jo sansynligheten mindre for å kjøre ut, og om man i tillegg ikke ligger med kneskrap til daglig så kan det være fine greier med ansvar/del-kasko.
Fra Gixxers synspunkt: Er man fersk og kjøper seg en flett ny bike så går man for kasko, samme hva det måtte koste. Risikoen for å gå på tryne om man er fersk er såpass høy at det vil være tull å gjøre noe annet. Kjøper man derimot en sykkel til 50-60 000 kunne jeg klart meg uten, da forsikringsbeløpet vil være såpass stor i forhold til kjøpesummen at det ikke lønner seg i lengre løp.

Slik ser iallefall jeg saken.

vil vel lønne seg uansett? vet jo aldri når det skjer noe, etter 400 meter eller kanskje aldri ?
dyrt å ha sykkel med kun ansvar da..

thomasgsxr wrote:vil vel lønne seg uansett? vet jo aldri når det skjer noe, etter 400 meter eller kanskje aldri ?
dyrt å ha sykkel med kun ansvar da..

Men billigere å kun ha ansvar om man holder seg på to hjul. Å mener du at det lønner seg å betale 15k i forsikring på en sykkel du har betalt 50 000 for? Så krasjer du etter 3 år?

poenger er jo at man kan kræsje etter 1 uke, eller hvorfor ikke 2 ganger på en sesong..
heller 15 tusen og den tryggheten.. eller få tak i en bedre bank, jeg er 21 og prisen for en 07 mod 750 full kasko 7 måneder på meg er 8300.. betaler gladelig det.. nå har jeg fortsatt en 2000 mod da men..

Jeg tror nattens ordskifte dreide seg om mer enn forsikring eller ei - mye om hvorvidt man skal legge frem sitt syn og la folk ta sitt eget valg eller kritisere deres valg og hevde dem inkompetente. Klart man skal legge frem sitt syn, det jo et forum. Tok litt av..

thomasgsxr wrote:poenger er jo at man kan kræsje etter 1 uke, eller hvorfor ikke 2 ganger på en sesong..
heller 15 tusen og den tryggheten.. eller få tak i en bedre bank, jeg er 21 og prisen for en 07 mod 750 full kasko 7 måneder på meg er 8300.. betaler gladelig det.. nå har jeg fortsatt en 2000 mod da men..

Akkuratt, du er 21. Det er jeg også, så jeg er rimelig fersk så derfor kjører jeg med kasko. Om jeg hadde hadde hatt 10 års lengre erfaring i salen, så hadde jeg nok revurdert forsikringen. Men det er mange faktorer som spiller inn.

Eg leste senest i går at f.eks biler som er verdt under 100 000 tvilsomt lønner seg med å forsikre med kasko.
Da eg forsikret den første sykkelen min (Cbr600) fikk eg beskjed på at å forsikre med kasko var bare tull da sykkelen ikkje var verdt mer enn maks 60 000.

Dette spiller selvsagt inn på type sykkel.

Forøvrig må eg si meg enig med Gixxerman, eg synst også det er galskap å ikkje hive kasko på denne.
Men hei, er mannen fullskjeten i penger så går det vel greit

Ønsker deg lykke til med å ikkje gjøre skade på sykkelen, også deg selv selvsagt.

Sålenge forsikringsselskapet gjør jobben sin, så lønner det seg i snitt ikke å ha forsikring, av to grunner:

1. Forsikringsselskapet skal ha sitt overskudd
2. Folk foretar unøvendig dyre reprasjoner når det dekkes vha forsikring, dette gjenspeiles i premien man betaler (sagt på en annen måte, man må betale for å reparere alt, man har ikke muligheten til å spare penger ved feks å tåle noen riper på noe plast).

Så for en gjennomsnittsjåfør vil man over tid tape penger på å ha forsikring. Derfor er det egentlig bare i 3 tilfeller man bør ha forsikring

1. Når det potensielle tapet er så stort at man ikke kan tåle det. For de fleste vil det feks være katastrofalt om huset brenner ned og man ikke har forsikring, mens en brødrister for de fleste er poengløst å forsikre. En MC koster endel, for noen lite nok til at de kan ta tapet, for andre ikke.
2. Man er mer tyveriutsatt, har mer uflaks, eller kjører mer uforsiktig en gjennomsnittet av de som har forsikring i din aldersgruppe, ditt bosted og for den sykkelen. Da kan det lønne seg å ha forsikring, selv om man kan tåle tapet.
3. Om man føler seg bedre med forsikring, noen føler seg mere rolig og mindre bekymret om de har forsikring på ting. Det kan være noe man er villig til å betale for.

Er det dermed uansvarlig å ikke ha forsikring på en MC? Nei det trenger det absolutt ikke å være. Om ingen av kriteriene jeg nevner gjelder, så vil jeg si det er et dårlig valg å ha kasko-forsikring. Akkurat som det er et dårlig valg å spille på lotto (økonomisk), men uflaks eller flaks kan gjøre objektivt gode valg dårlige og motsatt, det lureste er jo å ikke spille på lotto, men noen få tjener jo penger på å gjøre det, pga flaks, ditto med forsikring, selv om man er mer forsiktig enn snittet, og har råd til å ta tapet, så kan man jo ha uflaks og kræsje. Men jeg mener det ikke er hensiktsmessig å handle utifra det. Man bør gå for det som mest sannsynlig gir det beste resultatet.

AtW

Her er jeg helt på linje med forige taler (ATW).

Jeg har kasko på min sykkel (verdi 90-100k), men vil nok bare ha det ut denne sesongen, forutsatt at ikke økonomien får seg en knekk...

I tilegg til dyrere forsikring med kasko, må en ta inn i regnestykket at det er en betydelig kostnad dersom en faktisk benytter seg av kasko (tapt bonus) dette kan beløpe seg til 20-50 tusen desom en ser på hele perioden intill en har spart opp bonus ignen. Når en i tillegg tar inn egenandel i regnestykket, mener jeg en sykkel må være verdt minimum 60-80 tusen for å forsvare Kasko.

Regnestykket kan gjøres på alle mulige måter. Jeg velger kasko fordi jeg ikke ser meg råd til å tape alt hvis det skulle bli en totalskroting. Har du gjeld på sykkelen, burde vel kaskoen sittere løsere. Er sykkelen ikke altfor dyr, er det jo en annen mulighet å droppe kaskoen og heller ta opp lån hvis ulykka skulle være ute. Med kasko betaler man jo masse penger for noe man ikke vet om man får bruk for. Kasko i 20 år eller betale på et lån i 5 år etterpå? Her er det ingen fasit. Hver mann og kvinne sitt valg.

Lølle wrote:Regnestykket kan gjøres på alle mulige måter. Jeg velger kasko fordi jeg ikke ser meg råd til å tape alt hvis det skulle bli en totalskroting. Har du gjeld på sykkelen, burde vel kaskoen sittere løsere. Er sykkelen ikke altfor dyr, er det jo en annen mulighet å droppe kaskoen og heller ta opp lån hvis ulykka skulle være ute. Med kasko betaler man jo masse penger for noe man ikke vet om man får bruk for. Kasko i 20 år eller betale på et lån i 5 år etterpå? Her er det ingen fasit. Hver mann og kvinne sitt valg.

Hør, hør...
Som en vis mann sa: Hver mann og kvinne sitt valg (og sitt regnestykke ut fra sykkel, kjørestil, erfaring, belåning, økonomi, megefølelse etc.)

Hva med GSX-R 34hk utgave? Gjensidige og Terra har gitt meg relativt snille tilbud,(hhv. 10 og 13.000,-) på meg, 20 år, 30% bonus.

Prisene er i utgangspunktet hodeløse, men ser man det opp mot andre eksempler er det ikke det værste man har hørt. Man bør helst spare opp bonus så billig som mulig (gjerne ved å ha en lett - mc stående de første åra før man kjøper R, og slippe unna med under 2k pr 10% bonus hvert år), men 10k pr 10% på en R-sykkel er ikke så galt, dersom man ser bort i fra 34hk. Setter du den på foreldrene dine, vil du garantert slippe billigere, men får ikke spart opp bonus. Var dette for ansvar, delkasko eller kasko?

Det var helkasko, glemte av å opplyse om det.

For så vidt, er det verdt å nevne at da er jeg "bosatt" i Mosjøen, og for Gjensidiges del, så er jeg medlem i Norsk Bondelag, har ulykkesforsikring der, og innbo forsikring der, som gir bortimot 40-50% avslag, og garasje, alarm, kjøreutstyr, FE-godkjent lås osv...

Hvordan blir det med forsikring når man runder 30 år? får man 30% bonus da eller? Har hørt at de fleste forsikringsselskaper har en 30 år's grense og at det blir en del billigere da?